Справа № 404/10582/14-ц
Номер провадження 2/404/903/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
при секретарі - Домарецькому Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд із позовом, яким після остаточного уточнення своїх вимог просить:- визнати за нею, ОСОБА_1 в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя право власності на 2 / 3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул.Омська,2-б; -визнати за ОСОБА_2 в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя право власності на 1 /3 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул.Омська,2-б . Вимоги , які були подані згідно заяви від 13.05.2015 року щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 20 листопада 2006 року по 05 квітня 2008 року; стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50447, 32 грн., як частини кредитних зобов»язань перед ПАТ КБ «Приват банк» за кредитним договором від 20.12.2007 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 000 грн. , як частину грошових коштів на придбання автомобіля Daewoo Matiz , д.н.з.ВА 8607 АС, 2011 року випуску, просила залишити без розгляду.
Сторона відповідача щодо залишення частини вимог без розгляду не заперечувала.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
Відповідно дост. 11 ЦПКсуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).
Тому, суд зобов'язаний залишити позов в частині заявлених раніше вимог , без розгляду, як того і просить сторона позивача.
Керуючисьп. 5 ч. 1 ст.207,293 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, в частині вимог - щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 20 листопада 2007 року по 05 квітня 2008 року; - стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50447, 32 грн., як частини кредитних зобов»язань перед ПАТ КБ «Приват банк» за кредитним договором від 20.12.2007 року; -стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 000 грн. , як частину грошових коштів на придбання автомобіля Daewoo Matiz , д.н.з.ВА 8607 АС, 2011 року випуску -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Судове рішення № 46154337, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/10582/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: