Ухвала суду № 46154081, 02.07.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1157/15-ц

Провадження № 2/390/462/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування та призначено попереднє судове засідання на 15.00 год. 23 червня 2015 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, призначено до судового розгляду на 15.00 год. 02 липня 2015 року.

23 червня 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, тип ТЗ/кузов легковий/седан-В, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник позивачів в судове засідання не зявилася, надала до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме по батькові відповідача ОСОБА_5 вказано як «Юріївна» та «Володимирівна», замість правильного «Миколаївна», просила перенести розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалити ухвалу про виправлення описки, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що при винесені ухвал про відкриття провадження та про призначення справи до судового розгляду було допущено механічні описки, а саме: по батькові відповідача ОСОБА_5 вказано як «Юріївна», замість правильного «Миколаївна». Крім того, при винесені ухвали про накладення арешту від 23.06.2015 року допущено механічну описку, а саме: по батькові відповідача ОСОБА_5 вказано як «Юріївна» та «Володимирівна», замість правильного «Миколаївна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільно виправити зазначену описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження від 16 червня 2015 року та в ухвалах Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про призначення справи до судового розгляду та про накладення арешту від 23 червня 2015 року.

Керуючись ст. 209, 213, 219 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження від 16 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, а саме по батькові відповідачаОСОБА_5, замість «Юріївна» вказати як Миколаївна.

Виправити допущену описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про призначення справи до судового розгляду від 23 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, а саме по батькові відповідачаОСОБА_5, замість «Юріївна» вказати як Миколаївна.

Виправити допущену описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про накладення арешту від 23 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, а саме по батькові відповідачаОСОБА_5, замість «Юріївна» та «Володимирівна» вказати як Миколаївна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6