Рішення № 46147227, 16.06.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/4421/12

2/215/17/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №14» далі ЖЕО звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на підтримання будинку та прибудинкової території та послуг за холодне водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 2815,85 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.04.2012 року.

12.02.2015 року позивач збільшив свої позовні вимоги за збільшений період утворення заборгованості, а саме за період з 01.02.2009 року по 01.04.2014 року, до суми 4214,63 грн.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрована в 2-х кімнатній квартирі (приватизована) за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вартаняна, 12/3, а також є споживачами послуг які надає КП «ЖЕО № 14». Надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та наявність фінансово особового рахунку у споживача свідчить про наявність фактичних договірних відносин між боржником та КП «ЖЕО № 14».

Зміст позовних вимог обгрунтовують наступним: боржник своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, в результаті чого станом на 01.04.2014р. утворилась заборгованість в розмірі 4214,63 грн. за період з лютого 2009 року по березень 2014 року за надані житлово-комунальні послуги та водопостачання, а саме : за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( квартирна плата) - 3980,32 грн., водопостачання та відведення - 234,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до заяви та є доказом по справі згідно ст.131 ЦПК України.

На заборгованість боржник не реагує, заборгованість частково сплачує протягом пяти років останні 1-2 місяці в кінці кожного року.

КП «ЖЕО№14» у відповідності до вимог ст..96 ЦПК було подано заяву на видачу судового наказу, який було видано 27.09.2011 року про стягнення заборгованості та який був скасований Тернівським судом за заявою боржника 09.11.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17,35 Правил користування жилими будинками та при будинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 просятьсуд стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( квартирна плата) - 3980,32 грн., водопостачання та відведення - 234,31 грн., всього 4214,63 та судовий збір 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1А.в судовому засіданні позов підтримала та просить суд винести рішення, яким на користь Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 14» з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути суму заборгованості за період з 01.02.2009 року по 01.04.2014 року, до суми 4214,63 грн. та судові витрати в розмірі 214 грн.60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказавши на невиконання ЖЕО належного обслуговування будинку, відсутність договору на користування послугами ЖЕО та застосування при нарахуванні не діючих тарифів.

В ЖЕО №14 на імя директора було багато звернень з приводу неправильного нарахування та надання актів виконаних робіт.

На прохання заключити договір директор ЖЕО № 14 відмовила в укладанні договору.

Нарахування рахунків за надані послуги проводять з порушеннями затвердженої введеної Постанови КМ України № 869 від 01.06.11 року, а саме з виписки від 08.02.2013 року про послугу за прибирання території було вказано, що в 2009 р. - 182,54 або 22,8 дні нараховано 429,28 грн., в 2010 р. - 156 часів або 19,6 дні нараховано 559,22 грн., в 2011 р. - 114,26 часів або 14,28 дні нараховано 424,30 грн., в 2012 р. - 177,62 часів або 22,2 дні нараховано 810,24 грн.

Тоді як за її розрахунком з коефіцієнтом 0.03 грн. (по тарифу вартість 1 робочого дня = 0,88:30 днів = 0,03 грн.) відповідно в 2009 році 34.06 грн., в 2010 р. 29,13 грн., в 2011 р. 21,33 грн. та в 2012 р. -55,27 грн.

Крім того відповідач просить застосувати при стягненні заборгованості строк позовної давності.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що не заперечували в судовому засіданні сторони, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 а.с.5-6.

Згідно виписки з особового рахунку, зобовязання по сплаті відповідач виконувала неналежним чином, заборгованість за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території, послугам за холодне водопостачання на водовідведення станом починаючи з 01.02.2009 року на 01.04.2014 року складає 4214,63 грн.- а.с.159-164.

Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 ст.20 ч.3,5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів. Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору. Обовязок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обовязок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг, тому при безперебійності послуг та навіть відсутності договорів, ЖЕО має право на стягнення заборгованості.

Ст.18 зазначеного Закону передбачає при наявності договорів порядок претензії споживача до виконавця робіт, порядок розгляду претензій та перерахунку платежів в разі обґрунтованості претензії. При відсутності претензії щодо недоліків послуг, зобовязання повинно виконуватись відповідно до умов договору та закону.

Тому при відсутності договору, неможливості розгляду претензії, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо недоліків робіт.

Стосовно посилання відповідача ОСОБА_2, щодо застосування при нарахуванні не діючих тарифів не обґрунтовані, оскільки позивач користувався тарифами затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, які є діючі, а наведені розрахунки з застосуванням тарифу 0.88, який відповідачем поділено на 30 днів ( а.с.205,206,207) - є помилковими та штучно зменшують результат в десятки разів, що також підтверджено поясненнями в судовому засіданні спеціаліста ОСОБА_3

Клопотання відповідача ОСОБА_2, щодо застосування позовної давності при стягненні заборгованості не може бути задоволено, оскільки відповідач взагалі не визнає позов, а крім того, позивачем було звернення з заявою до суду про видачу судового наказу з приводу цієї ж заборгованості та відповідач на протязі пяти років останні 1-2 місяці в кінці кожного року сплачувала певну суму заборгованості, що перериває відлік строку позовної давності та унеможливлює його застосування.

Згідно ст.ст.526, 610-611 ЦК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у звязку з неналежним виконанням зобовязання, оскільки зобовязання повинні виконуватися належним чином та в строк.

При задоволенні позову відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений ЖЕО судовий збір в сумі 214,60 грн. згідно платіжного доручення а.с.1,2.

На підставі ст.264, 526, 610-611 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60,81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №14» заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання в сумі 4214,63 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №14».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: