Ухвала суду № 46147128, 02.07.2015, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/868/15-к

Провадження №1-кс/193/137/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

02 липня 2015 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., при секретарі Палій Л. Г., з участю прокурора Дмітрієва В. М., слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Мінкін Р. П., розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Каправчука В. Л. про арешт майна в кримінальному провадженні № 42015040580000007 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2014 службові особи Державного професійно-технічного закладу «Софіївський професійний ліцей» подали до відділу Державної статистики України статистичну звітність № 37-сг, до якої внесли завідомо неправдиві відомості щодо оброблення земельної ділянки, площею 132,9 га, Софіївським професійним ліцеєм. Фактично вказані роботи виконувались ТОВ «Агро Лайт», що підтверджується договором № 1 від 01 травня 2014 року «Про надання послуг з виробничої діяльності по виконанню технологічних операцій по обробітку землі».

08.06.2015 в ході досудового розслідування було проведено огляд земельної ділянки, яка на праві постійного користування належить Софіївському професійному ліцею на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП СФ № 0024 від 25.03.1996, площею 137 га. Під час огляду встановлено, що вищевказана земельна ділянка складається з пахотної землі, площею 132,9 га, та засіяна озимою пшеницею.

Відповідно до умов договору «Про надання послуг з виробничої діяльності по виконанню технологічних операцій по обробітку землі» № 1 від 01 травня 2014 року, предметом і метою договору є отримання навичок роботи учнів ліцею на сучасній сільськогосподарській техніці та оволодіння ними інноваційними технологіями. Крім того, згідно умов зазначеного договору, вирощенні плоди сільськогосподарської продукції на земельній ділянці, зазначеній у договорі, підлягають розподілу між сторонами у пропорції 30% Софіївському професійному ліцею та 70% ТОВ «Агро Лайт».

Проте досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району, загальною площею 137 га, оброблялась та засівалась силами ТОВ «Агро Лайт» в порушення вимог закону та без залучення учнів Державного професійно-технічного закладу «Софіївський професійний ліцей», що підтверджується показами працівників Софіївського професійного ліцею ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду матеріально-технічної бази та протоколом огляду земельної ділянки від 08.06.2015 та виходячи із наступного.

Пунктами 2.2, 7.1 Статуту Державного професійно-технічного закладу «Софіївський професійний ліцей», зареєстрованого за № 1217105000900034 від 14.02.2014, передбачено, що професійний ліцей є неприбутковим закладом. Професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатки зі своїм найменуванням та має також право укладати цивільно-правові угоди. Водночас, згідно п. 2.6 Статуту, професійний ліцей може укладати угоди із підприємствами, установами, організаціями, іншими суб'єктами господарювання, виключно з метою сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-технічної підготовки, вирішення соціальних та інших питань працівників, учнів, слухачів.

В статті 49 Закону України «Про професійно-технічну освіту» зазначено, що засновник закріплює за професійно-технічними навчальними закладами державної або комунальної форми власності та установами професійно-технічної освіти об'єкти права власності, які належать засновнику на праві власності або орендовані ним у інших власників. Об'єкти права власності закріплюються засновником за професійно-технічним навчальним закладом державної або комунальної форми власності або установою професійно-технічної освіти на праві оперативного управління.

Навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти несуть відповідальність перед засновником за збереження та використання за призначенням закріпленого за ними майна.

Відповідно до статті 137 ГК України правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6, 1.7 Положення про навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу, що здійснює підготовку кваліфікованих робітників для сільського господарства, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.07.2006 № 527 (надалі - Положення), земельна ділянка навчального господарства оформляється згідно з законодавством України державним актом на землю, є державною власністю і не може бути відчужена. Навчальне господарство здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, яка пов'язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво) .

При цьому навчальне господарство повинно здійснюватись у відповідності до завдань, передбачених, п.п. 2.1-2.4 Положення, до яких, зокрема, відносять забезпечення необхідних умов для проведення виробничого навчання та проходження виробничої практики учнів, слухачів з робітничих професій сільськогосподарського спрямування відповідно до навчальних планів і навчальних програм .

Згідно змісту п. 3.1 Положення, у навчальному господарстві згідно з робочим навчальним планом професійно-технічного навчального закладу здійснюється професійно-практична підготовка учнів, слухачів, де вони: послідовно набувають первинні професійні уміння і навички виконання робіт; в складі навчальних груп та учнівських бригад під керівництвом майстрів виробничого навчання послідовно закріплюють одержані первинні професійні уміння та навички, навчаються використовувати сучасну техніку, механізми та інструменти, набувають потрібних практичних навичок самостійно та якісно виконувати роботи, передбачені робочими навчальними планами ; удосконалюють здобуті знання, уміння і практичні навики, що необхідні для досягнення відповідного рівня кваліфікації.

Пунктом 5 вищевказаного Положення передбачено, що порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення навчального господарства визначаються Законом України «Про професійно-технічну освіту» та іншими чинними нормативно-правовими актами.

Фінансування професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. Професійно-технічні навчальні заклади користуються податковими, митними та іншими пільгами згідно з законодавством. (ст. 50 Закону України «Про професійно-технічну освіту»).

Статтею 51 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачено також існування додаткових джерела фінансування професійно-технічного навчального закладу. При цьому кошти, одержані професійно-технічним навчальним закладом за рахунок додаткових джерел фінансування, що передбачені цією статтею, використовуються ним на діяльність, передбачену статутом.

Таким чином, службові особи Державного професійно-технічного закладу «Софіївський професійний ліцей» уклали вищевказаний договір з посадовими особами ТОВ «Агро Лайт» (код ЄДРПОУ 36188261, індекс 53161, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Вишневе, вул. Татарця, 123) в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, у зв'язку із чим допустили недотриманням цілей та завдань діяльності навчального закладу, порушення порядку використання отриманих грошових коштів всупереч інтересам навчального закладу та засновника, з метою приховування дійсних намірів щодо використання зазначеної земельної ділянки в комерційних цілях без сплати передбачених законом податків, з метою оренди земельної ділянки.

Враховуючи, що врожай озимої пшениці, яка засіяна на земельній ділянці, загальною площею 137 га, є одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходом та має істотне значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, може використовуватися як речовий доказ, а також з метою недопущення завдання істотної шкоди інтересам держави, яка є засновником Державного професійно-технічного закладу «Софіївський професійний ліцей», існуванням ймовірних ризиків знищення урожаю, його пошкодження, збору чи передачі на переробку

Перевіривши надані матеріали, вислухавши доводи слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на озиму пшеницю на корню, яка знаходиться на полі на земельній ділянці загальною площею 137 га., розташованої на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Однак, до матеріалів клопотання додано копію Державного акту на право постійного користування землею серії ДП СФ №0024 від 25.03.1996 року , але згідно плану землекористування дана земельна ділянка має загальну площу 127,0 га. (а.с. 11). Суддею встановлено, що слідчим завищенно розмір загальної площі земельної ділянки.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на озиму пшеницю, яка знаходиться на полі на земельній ділянці загальною площею 127,0 га., яка згідно наданих документів належать Софіївському професійно-технічному училищу № 87.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ УМВС України у Дніпропетровській області Каправчук В. Л. арешт майна в кримінальному провадженні № 42015040580000007 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на озиму пшеницю на корню (отриманий, але ще не зібраний врожай), яка знаходиться на полі на земельній ділянці, загальною площею 127 га, розташованої на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району, яка належить на праві постійного користування Державному професійному-технічному закладу «Софіївський професійний ліцей» (код ЄДРПОУ 21902126, індекс 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Софіївка, вул. Поштова, 10) на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП СФ № 0024 від 25.03.1996.

В іншій частині клопотання відмовити як необґрунтованих.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя