Ухвала суду № 46146855, 06.07.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/900/15-ц

Провадження №2-с/190/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

16.06.2015 р. за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» у справі № 190/900/15-ц (провадження № 2-н/190/55/15) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ у сумі 1806,87 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн..

Заявник у поданій 24.06.2015 р. до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не погоджується з сумою заборгованості і взагалі заперечує проти наявності заборгованості, показники лічильника газу контролером підроблені, неправильно застосовані тарифи.

Заявник ПАТ «Дніпропетровськгаз» про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив. Представник ОСОБА_3 через судову канцелярію подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з щорічною відпусткою юрисконсульта.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 цього ж Кодексу про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд вважає причини неявки представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» не поважними, оскільки у заяві не зазначено термін відпустки і не пропонується дата призначення справи.

Матеріалами справи встановлено, що 16 червня 2015 р. у справі № 190/900/15-ц (провадження № 2-н/55/15) Пятихатським районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» 1806,87 гривень заборгованості за надані послуги з газопостачання та 121,80 грн. сплаченого судового збору (а.с. 16).

Договір про надання населенню послуг з газопостачання укладено між ПАТ «Дніпропетровськгаз» і ОСОБА_2 11.06.2014 р.. У п. 26 Договору зазначено, що показання лічильника складають 2950 м3, заборгованості немає (а.с. 5).

При цьому, в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, з якого слідує, що станом на 01.01.2014 р. на показники лічильника 3490 на особовому рахунку ОСОБА_2 є переплата 983,19 грн., тоді коли за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2015 р. на показники лічильника 4229 нараховано 1611,97 грн., 1182,09 грн. нараховано за 2014 р. по тарифу 1,788 грн., оплачено 04,00 грн.. Газопостачання припинено 30.04.2015 р. і борг становить 1806,87 грн.. Розрахунок викликає сумніви, оскільки він не містить помісячного розрахунку заборгованості за відповідними тарифами, а наведений розрахунок унеможливлює переконатися у його правильності, адже свідчить про подвійне нарахування за 2014 р..

З наданих заявником акта від 30.04.2015 р. і повідомлення про заборгованість та відключення від 15.05.2015 р. вбачається, що в акті йдеться про заборгованість станом на 30.04.2015 р. у розмірі 1746,23 грн., однак заявою про видачу судового наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість 1806,87 грн. знову ж таки станом на 30.04.2015 р.. Таку ж суму заборгованості вказано і в повідомленні, що є суперечливим.

Зазначені обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не набрав законної сили, існує спір про право.

Керуючись ст.. 1051 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 16 червня 2015 року, виданий Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 1806 гривень 87 копійок заборгованості за надані послуги з газопостачання та 121 гривні 80 копійок сплаченого судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Резніченко