Ухвала суду № 46146377, 24.07.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6324/13-ц

Провадження № 4-с/185/46/14

У Х В А Л А

24 липня 2014 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 р. заявник звернувся до суду з даною скаргою, яку ухвалою суду від 11.07.2014 р. було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Палвоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів справи, обидві скарги подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу спілкування та участі у його вихованні, скаржники заявляють аналогічні вимоги про визнання неправомірними дій заступника начальника ВДВС Павлоградського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), скасування вказаних постанов та зобов'язання субєкта оскарження прийняти до виконання виконавчі документи і відкрити виконавче провадження по виконавчим листам, виданим 06.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Зважаючи на те, що обидві скарги містять один предмет скарги: визнання незаконними дій державного виконавця, скасування винесених ним постанов та зобов'язання субєкта оскарження прийняти до виконання виконавчі документи і відкрити виконавче провадження, суд вважає необхідним об'єднати у одне провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у одне провадження зі справою за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати у одне провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 зі справою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, із присвоєнням єдиного унікального номеру.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4, яка мешкає за адерсою м.Павлоград, вул.Свердлова, буд.82.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2014 о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду, винесену за результатами розгляду справи відповідно до ст. 387 ЦПК України.

СуддяС. О. Бабій