Справа № 182/3378/15-ц
Провадження № 2-с/0182/39/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
08.05.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості за надані послуги у розмірі 1376 грн. 03 коп. (одна тисяча триста сімдесят шість грн. 03 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Ухвалою судді від 08.06.2015 року було виправлено помилку в судовому наказі Нікопольського міськрайонного суду від 08.05.2015 року постановленого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, а саме в судовому наказі вказати дату постанови судового наказу «08.06.2015 року» замість помилково вказаної «08.05.2015 року».
18.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати вказаний вище судовий наказ, посилаючись на те, що справа була сфабрикована Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». У звязку з цим, просить скасувати судовий наказ.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Сторони в судове засідання не зявилися, заяву розглянуто за їх відсутністю.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.
ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, зазначає, що справа була сфабрикована Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».
Наведене свідчить про наявність спору, який виник між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 08.05.2015 року, на підставі ст.105-1 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 08.06.2015 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості за надані послуги у розмірі 1376 грн. 03 коп. (одна тисяча триста сімдесят шість грн. 03 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) скасувати.
Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Копію ухвали про скасування судового наказу направити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 46145883, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/3378/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: