Рішення № 46145609, 04.06.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7997/14-ц

Провадження № 2/204/419/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 60416 грн. 98 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог зазначає, що між ПАТ «ІмексБанк» та ОСОБА_1 20.02.2013 року було укладено договір № 999-00038875/1, згідно умов якого останньому було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.02.2016 року. 20.02.2013 року між банком та позичальником укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Позичальник належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 22.09.2014 року становить 60416 грн. 98 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39522 грн. 45 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 6774 грн. 53 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 7920 грн., штраф у розмірі 6200 грн. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 20.02.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 999-00038875/1, згідно умов якого останньому було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.02.2016 року.

20 лютого 2013 року між банком та позичальником укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим, виникла заборгованість. Станом на 22.09.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 60416 грн. 98 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39522 грн. 45 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 6774 грн. 53 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 7920 грн., штраф у розмірі 6200 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 604 грн. 16 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39522 грн. 45 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 6774 грн. 53 коп., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 7920 грн., штраф у розмірі 6200 грн., судові витрати по справі у розмірі 604 грн. 16 коп., а всього 61 021 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська