Ухвала суду № 46145414, 03.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/533/15-к

1-кс/0203/164/2015

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670000176, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 13.08.2014 року між ТОВ «НВО «Трансавтоматика», від імені якого виступав ОСОБА_2, та ТОВ «Клінінг-сервіс», від імені якого виступав ОСОБА_3, був укладений договір поворотної фінансової допомоги №1. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «НВО «Трансавтоматика» надала ТОВ «Клінінг-сервіс» зворотну фінансову допомогу у сумі 2 604 135,79 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів з банківського рахунку № 26005001303691. Ініціатива в укладенні договору була саме ОСОБА_4, він самостійно вийшов на ТОВ «НВО «Трансавтоматика». ОСОБА_4, пояснив, що забрати кошти з ПАТ «Актабанк» їх підприємство забрати вже не зможе, а він отримає кошти для своїх потреб і потім іх поверне. одночасно, за вимогою ОСОБА_4, з метою «підстрахувати відповідальність», був укладений договір поруки з ним особисто на суму 2 083 308,63 грн. потерпілий вважає, що це було зроблено з метою увійти в довіру до ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_4 обіцяв, що трохи пізніше він надасть у якості застави своє особисте майно - нерухомість.

Відповідно до договору грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Клінінг-сервіс».

Строк повернення боргу відповідно до договорів - до 11 листопада 2014 року. Кошти відповідно до договору були перераховані у повному обсязі. ОСОБА_4 особисто обіцяв до зазначеної дати повернути усі отримані кошти.

Однак на теперішній час борг не повернутий. Більш того, ОСОБА_4 контактів уникає. На телефонні дзвінки на номер «НОМЕР_1» Харитонов спочатку відповідав, говорив, що працює над поверненням коштів, згодом перестав відповідати. Далі він надсилав смс- повідомлення зразку «Передзвоню пізніше», однак не передзвонив жодного разу. Ні на одну з призначених зустрічей Харитонов не зявився.

В ході проведення досудового розслідування, а саме відповідно до Виписки по особовим рахункам на 13.08.2014 року ПАТ «АКТАБАНК», що ТОВ НВО «Трансавтоматика» зі свого розрахункового рахунку №26005001303691 перерахував на розрахунковий рахунок №26007001308984 ТОВ «Клінінг-сервіс», ЄДРПОУ 32898455, грошові кошти у сумі 2 734 357, 58 гривень, які до теперішнього часу не повернуто, а також встановити куди в подальшому були витрачені дані грошові кошти не зясовано. Тому виникає необхідність у встановленні руху грошових коштів по рахунку в прибутковій і витратній частині із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, виду та призначення платежу, інформацію про розмір грошових коштів на рахунку №26007001308984, який відкрито у ПАТ «АКТАБАНК».

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ «АКТАБАНК».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 січня 2015 року за №12015040670000176.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приміщенні Дніпропетровського центрального управління ПАТ «АКТАБАНК», а саме по руху грошових коштів по рахунку в прибутковій і витратній частині із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, виду та призначення платежу, інформацію про розмір грошових коштів на рахунку №26007001308984.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 5 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні Дніпропетровського центрального управління ПАТ «АКТАБАНК» (ЄДРПОУ 35863708), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 10-а, а саме належним чином завірені копії документів: по юридичному оформленню рахунку у даній установі ОСОБА_3; документів із зазначенням номера(ів) картки(ок) на імя ОСОБА_3; документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку в прибутковій і витратній частині із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, виду та призначення платежу, відправників і одержувачів коштів (із зазначенням найменування та коду ЄДРПОУ), номерів їх рахунків, призначення платежу на паперовому носії по картці(карткам), що відкриті на імя ОСОБА_3, в період з 13.08.2014 року по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров