Рішення № 46145147, 17.06.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/212/14-ц

2/212/18/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі судового засідання - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив. В запереченнях просив суд зобов'язати ПАТ "КБ "Надра" звернути стягнення тільки на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 55/10, у рахунок погашення основного кредитного зобов'язання.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») в особі філії АТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №802140/ФЛ, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 30619, 49 доларів США строком до 12.03.2033 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки.

Відповідно до п. 4.3.2. кредитного договору відповідач зобовязується належним чином дотримуватись положень договору, сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

Згідно п. 5.2 Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобовязань позивальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 Договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору забезпечується іпотекою нерухомого а саме: квартира № 10 загальною площею 42,98 кв.м., житловою площею 27,39 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд. 55, що підтверджується Іпотечним договором №802140/ФЛ-3 від 02.04.2008 (надалі - Іпотечний договір), укладеним між Банком та ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.2.10. додаткової угоди №1 до кредитного договору, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, як забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, у разі неповернення кредиту або частини кредиту несплати процентів, комісій штрафних санкцій та інших платежів, які пов'язані з цим договором.

Частиною 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після _державної реєстрації іпотеки.

Пунктом 3.3.5. Іпотечного договору передбачено право Банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобовязання (або тієї чи іншої частини), воно не буде виконано.

Відповідно до п. 5.1. Іпотечного договору, іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання в цілому або в тій чи в іншій його частині.

У зв'язку із виникненням заборгованості за Кредитним договором, банк направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на день подання позову вказані вимоги відповідачем не виконані, прострочена заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом та штрафні санкції у вигляді пені за прострочення строків повернення кредиту та строків сплати процентів за користування кредитом Відповідачем не сплачені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зокрема, за ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконано.

Станом на 29.10.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 312795,27 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ с(7,993 грн. за 1 долар) становить 39133,65 доларів США, а саме:

- заборгованість за кредитом 29819,77 доларів США, що складає 238349,42 грн.;

- заборгованість за відсотками 8044,19 доларів США, що складає 64297,21 грн.;

- пеня 143,30 доларів США, що складає 1145,40 грн.;

- штраф 1126,39 доларів США, що складає 9003,24 грн.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, з положень ст.ст. 1050, 1054 ЦК слідує, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

За ст. 33 Закону України «Про іпотеку» невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов'язання є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Положенням вказаної статті відповідає зміст п. 3.3.5 договору іпотеки від 02.04.2008, яким передбачено право позивача при порушенні ОСОБА_1 основного зобовязання задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» банком на адресу відповідача направлено письмову вимогу про усунення порушення основаного зобовязання, проте на час розгляду справи зазначені порушення не усуненні, заборгованість за кредитним договором від 02.04.2008 № 2802140/ФЛ не погашена.

Пунктом 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Враховуючи, що судом встановлено порушення основного зобовязання за кредитним договором з боку ОСОБА_1, при чому розмір заборгованості перед позивачем є співмірним з вартістю іпотечного майна погодженій сторонами у договорі іпотеки, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою та такою, що відповідає умовам договору та положенням закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 39 Закону «Про іпотеку», у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідні роз'ясненнями містяться і в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» рішенням суду може бути передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як вбачається із змісту договору іпотеки у п. 5.4 останнього міститься відповідне застереження, що передбачає право ПАТ «КБ «Надра» на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження ОСОБА_1

Враховуючи наведені вище положення закону та встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати, що складаються із судового збору покладаються на відповідача, і який підлягає стягненню на користь ПАТ «КБ «Надра».

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 14-16, 20, 509, 525-527, 536, 546, 549-552, 572, 575, 610-611, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки № 802140/ФЛ-3 від 02.04.2008 року, а саме нерухоме майно: квартира №10 загальною площею 42,98 кв.м., житловою площею 27,39 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Кривий ріг, вул.. Тухачевського, 55 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №802140/ФЛ від 02.04.2008 в розмірі 312 795,27 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3127,95 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Визначити, що початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: О. Г. Пустовіт