Ухвала суду № 46142790, 24.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15481/13-ц

Провадження № 4-с/127/97/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Скарга мотивована тим, що про заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2013 року у цивільній справі 127/15481/13-ц за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скаржнику нічого не було відомо, рівно як невідомо про відкриття виконавчого провадження за наслідками вищенаведеного заочного рішення суду. Крім того, скаржник не отримував жодних постанов від органів державної виконавчої служби. Копії постанов про виконавче провадження вперше отримані представником скаржника за довіреністю 12.05.2015 р. в відділі Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, що підтверджується заявою представника від 12.05.2015 р. на видачу копій постанов та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, які підшиті до матеріалів виконавчого провадження. Крім того, з Акта державного виконавця від 27.04.2015 р. випливає, що головним державним виконавцем встановлено, що 27.04.2015 р. здійснено вихід за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66/4 та встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою зареєстрований, але не проживає близько семи років. Фактично проживають та зареєстровані за даною адресою: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дочка) 12 років. За даних обставин причини пропуску термінів на оскарження дій державного виконавця прошу вважати поважними та поновити терміни на оскарження. Як вбачається з Постанов про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 17.11.2014 р. виконавчі документи (листи) № 127/115481/13ц вступили в законну силу 08.11.2013 р. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік. Заява про примусове виконання подана стягувачем 11.11.2014 р., тобто із спливом термінів для пред'явлення виконавчого документу до виконання, що суперечить ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний відмовити в відкритті виконавчого провадження. Відтак, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є неправомірними, що змусило скаржника його звернутись до суду з даним позовом.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання 24.06.2015 року не зявився, надав суду клопотання в якому просить суд розгляд скарги перенести в звязку з неможливістю прибути до судового засідання представника скаржника. Суд, вирішив продовжити розгляд справи, оскільки скаржником не було надано суду належних доказів поважності причин неявки представника скаржника в судове засідання. Окрім того, при погодженні зі сторонами скарги наступної дати судового розгляду, представником скаржника не було повідомлено суду про неможливість його зявитись в судове засідання.

Представник Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду письмові заперечення проти скарги та просила суд відмовити в її задоволенні.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Як було встановлено в ході розгляду справи на примусовому виконанні в Ленінському відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції перебуває лише один із перелічених скаржником в своїй заяві, виконавчий документ відносно нього, а саме: виконавчий лист №127/15481/13-ц від 20.05.2014 року, виданий Вінницьким міський судом Вінницької області про виселення з квартири АДРЕСА_1 (загальна площа предмету іпотеки становить 55,2 кв.м., житлова площа - 40,5 кв. м.) ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у даній квартирі зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою (ВИ 45448756).

Всі інші виконавчі провадження на які посилається ОСОБА_1 в своїй скарзі - № 45448487, №45448776, №45137187 станом на 24.06.2015 завершені, відповідно за даними виконавчими провадженнями винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та постанова про закінчення виконавчого провадження, які станом на 24.06.2015 року не оскаржувалися. За виконавчим провадженням № 45137187 боржником є ОСОБА_3.

Виконавчий документ за виконавчим провадженням №45448756 надійшов на примусове виконання до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції 11.11.2014 року № 12104/07-30.

За виконавчий листом по справі № 127/15481/13-ц від 20.05.2014 року щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 (загальна площа предмету іпотеки становить 55,2 кв.м., житлова площа - 40,5 кв. м.) ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у даній квартирі зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, рішення суду набуло законної сили 08.11.2013 року, виконавчий документ до виконавчої служби пред'явлено 11.11.2014 року.

Однак на виконавчому документі зазначена відмітка державного виконавця від 13.06.2014 року п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» за підписом головного державного виконавця Янечик А.А. та скріплена гербовою печаткою ( як передбачено п. 3.11 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби).

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у наступних випадках - пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїйдіяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, -ізаїї межами. Невиконання судового рішення єпідставоюдля відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусовоговиконаннярішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правиламистатті 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи. Така ж можливість передбаченастаттею82 Закону країни «Про виконавче провадження».

Таким чином суд, вважає скаргу не обґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист №127/15481/13-ц від 20.05.2014 року, виданий Вінницьким міський судом Вінницької області пред'явлений до відділу ДВС ВМУЮ 11.11.2014 року строк для його пред'явлення станом на 11.11.2014 року не минув.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 386, 387 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: