Ухвала суду № 46142724, 06.07.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1525/15-к

У Х В А Л А

про дозвіл на огляд

м.Тульчин 06 липня 2015 року

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області Ковганич С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участю сторони кримінального провадження

прокурора Барановського О.Б.

слідчого Тульчинського РВ УМВС Світлинця М.І.

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Світлинця М.І. про надання дозволу на огляд території, приміщень та автотранспорту

В С Т А Н О В И В:

В межах кримінального провадження, було встановлено, що 06.07.2015 року в чергову частину Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, надійшли заяви від директора ТОВ «Ресурс-Інвест» ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про те, що ОСОБА_4, шахрайським шляхом намагається заволодіти цукром у кількості 1645,064 тон, що зберігається у складі готової продукції (секція 3) за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська 1, (територія Кирнасівського цукрового заводу), який належить ТОВ «Ресурс-Інвест», що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.01.2008 року та ухвалою Печерського районного суду м. Київ, від 20.10.2014 року.

По даному факту за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, 6.07.2015 року внесено відомості в ЄРДР за № 12015020310000445.

Крім того, слідчим також встановлено, що на територію Кирнасівського цукрового заводу, за адресою АДРЕСА_2, 06.07.2015 року, заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 власником якого являється приватний підприємець ОСОБА_5, який заїхав в сторону складів готової продукції (секції 3), разом з автомобілем на територію цукрового заводу зайшов ОСОБА_4, який стверджує, що автомобіль заїхав з метою вивезення вказаний цукор який належить йому, при цьому жодних документів на власність вказаної продукції не показав, після чого на вказаний автомобіль загружено цукор в кількості 24,5 тон.

За таких обставин, слідчий вважає, що виникла необхідність в проведенні огляду території заводу, який відповідно до витягу з ЄДРПОУ належить ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», керівником якого являється ОСОБА_6, а також автомобіля, який намагається вивезти цукор з території заводу.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Так, відповідно до вимог ст. 237 ч.1 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч. 2 вказаної статті визначено, що огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З огляду на викладене, в судовому засіданні, прокурором та слідчим було доведено в повному обсязі обставини передбачені ст. 234 ч. 5 КПК України, зокрема в тому, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні огляду приміщень, транспортного засобу, та в отриманні відомостей під час огляду, які в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції Світлинцю М.І. на проведення огляду:

- приміщень та території ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», код ЄДРПОУ 39289301 за адресою: АДРЕСА_2;

- вантажного автомобіля НОМЕР_1, власником якого являється приватний підприємець ОСОБА_5, який знаходяться на території ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», за адресою: АДРЕСА_2.

2.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчим суддею виготовлено два примірники оригіналу ухвали, один з яких направлено слідчому, інший зберігається в матеріалах справи архіву суду, копії ухвали надано старшому слідчому Світлинцю М.І.

Суддя: