П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 142/2386/14-п
25 грудня 2014 року смт Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Піщанського району УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -
ВСТАНОВИВ :
14 грудня 2014 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 650090 від 14 грудня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 400 від 14 грудня 2014 року, письмовими поясненнями.
До обставин помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.271, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, код ЄДРПОУ: 37908698, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 31217206700453).
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя :
Судове рішення № 46142420, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 142/2386/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: