Ухвала суду № 46141273, 01.07.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/1261/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1292/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Камянець Подільської райдержадміністрації, про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказував, що 23.03.2002 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду від 16.09.2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Вказував, що за рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду від 06.10.2014 року з нього по місцю отримання пенсії утримуються аліменти на двох дітей в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину.

17.11.2014 року донька ОСОБА_7 стала проживати з ним та навчатися Демшинській ЗОШ 1-2 ст. Син ОСОБА_6 проживає за місцем проживання відповідачки. Позивач вказував, що незважаючи на те, що донька проживає разом з ним та перебуває на його утриманні з нього продовжують стягуватися аліменти за рішенням суду в розмірі 800 грн.

У звязку з цим, просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь аліменти в розмірі 400 грн. та звільнити його від сплати аліментів на утримання доньки. В ході розгляду справи уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини заробітної плати (усіх видів доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини

____________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8 Категорія: 43

Доповідач: Заїка В.М.

відповідного віку, починаючи з дня подачі первісної заяви.

Рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн., які підлягають індексації відповідно до закону з 18.10.2015 року щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Припинено стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно згідно рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 06.10.2014 року.

В задоволені решти позову відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з таким вирішенням спору, представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з мотивів наведених у ній та просила скасувати оскаржуване рішення.

ОСОБА_3 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити та залишити оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом вірно встановлено, що сторони з 23.03.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі. За період спільного проживання у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.09.2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Камянець Подільського міськрайоного суду від 06 жовтня 2014 року ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 19.09.2014 року.

Згідно рішення суду з пенсії позивача проводяться відрахування аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

З листопада 2014 року донька ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з позивачем. Відповідачка не зверталася до суду з позовом про відібрання дитини.

Доводи апелянта відносно того, що рішенням органу опіки та піклування відмовлено ОСОБА_3 у визначені місця проживання дітей разом з ним, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до довідки, виданої Калачковецькою сільською радою №31 від 12 січня 2015 року ОСОБА_3 в тому, що дійсно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає разом з ним (а.с.5), тобто фактично проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. а тому відсутні підстави для задоволення даного позову.

Також не беруться до уваги і посилання апелянтки щодо куплених нею речей для ОСОБА_7, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували ці дії, крім того, відповідачка не позбавлена батьківських прав і її участь у вихованні дітей, в тому числі з наданням матеріальної допомоги не суперечить нормам моралі та закону.

Інші доводи апеляційної скарги на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення суду постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права, відповідає вимогам закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка