Ухвала суду № 46141140, 30.01.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.01.2015 Справа №607/1560/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Нищої О.П., старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1, прокурора Демківа Д.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010000078 від 13.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 12 січня 2015 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, наркотичного засобу «канабісу», у громадянина «Ч» який незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,02 грама, за гроші в сумі 150 гривень.

12 січня 2015 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області Петрушевським А.М. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210010000078, про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, 27 січня 2015 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з працівниками СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, проведено контроль за вчиненням злочину, а саме оперативну закупку наркотичного засобу «канабісу», у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,29 грама, за гроші в сумі 150 гривень.

27 січня 2015 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області Петрушевським А.М. за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210010000180, про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28 січня 2015 року матеріали кримінального провадження за №№12015210010000078, 12015210010000180 об'єднані в одне провадження за №12015210010000078.

27 січня 2015 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29 січня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск свідків чи іншим чином перешкоджати органам досудового розслідування, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м"яких запобіжних заходів до підозрюваного з огляду на вказані обставини є недостатнім.

У судовому старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 та прокурор Демків Д.М. клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у задоволенні клопотання просить відмовити, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо застосування до свого підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання та просить обрати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які доводять винуватість останнього, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено), який 12 січня 2015 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та пояснив, що у ньому знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_2, 12 січня 2015 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи неподалік закладу громадського харчування «Чікен Хат»», що по вул. Пирогова в м. Тернополі, за гроші в сумі 150 грн.;

- висновком судово - хімічної експертизи згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,02 грама;

- постановою про проведення оперативної закупки від 24.12.2014 року;

- протоколом проведення оперативної закупки від 12.01.2015 року;

-протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо -, відео контроль особи від 13.01.2014 року.

- показаннями свідка ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено), який 27 січня 2015 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та пояснив, що у ньому знаходиться наркотичний засіб «канабіс», який він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_2, 27 січня 2015 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Рєпіна в м. Тернополі, за гроші в сумі 150 грн.;

- висновком судово-хімічної експертизи, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,29 грама;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 27.01.2015 року;

- протоколом проведення оперативної закупки від 27.01.2015 року;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)- дії аудіо -, відео контроль особи від 27.01.2015 року.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, неодружений, має постійне місце проживання.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

З врахуванням характеру вчиненого злочину, тяжкості покарання, яке може бути призначене ОСОБА_2 у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність, а відтак перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 слід задовольнити, застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_2 тяжкості злочину у вчиненні якого він підозрюється, його майнового та сімейного стану, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту його затримання, а саме, з 13 год. 10 хв. 27 січня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 27 березня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави у розмірі 30000(тридцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_8: ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці наступні обов'язки:

-з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Берегуляк Ф.Г.