Ухвала суду № 46140325, 29.01.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.01.2015 Справа №607/1504/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Нищої О.П., заступника начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_1, прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210250000226 від «05» листопада 2014 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_3, знаючи, що марихуана (канабіс) є наркотичним засобом, керуючись корисливими мотивами та з метою отримання наживи, вирішив збувати її особам схильним до вживання наркотичних засобів.

Так, 3 листопада 2014 року, близько обіду, ОСОБА_3 на вул. Львівській, 4 у м. Тернополі зустрів свою знайому ОСОБА_5 (анкетні дані якої змінено), і знаючи про те, що остання вживає наркотичні засоби запропонував їй придбати у нього наркотичний засіб - марихуану, на що ОСОБА_5 (анкетні дані якої змінено) погодилася. Після чого ОСОБА_3 на вул. Львівській,4, м. Тернополя біля приміщення гуртожитку № 4 від Тернопільського національного економічного університету приблизно біля обіду, збув ОСОБА_5 (анкетні дані якої змінено) паперовий згорток, в якому містилось 0,039 грама особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - марихуани (канабісу), за грошові кошти в сумі 150 гривень.

ОСОБА_5 (анкетні дані якої змінено) не маючи наміру вживати даний наркотичний засіб, 04 листопада 2014 року, близько 18 години 30 хвилин, добровільно без будь-якого тиску звернулася в ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці та видала паперовий згорток із марихуаною, який їй 03 листопада 2014 року на вул. Львівській,4 м. Тернополя біля приміщення гуртожитку № 4 від Тернопільського національного економічного університету, приблизно біля обіду, збув ОСОБА_3, в якому містилося 0,039 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - марихуани (канабіс).

Надалі, 10.12.2014 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 (анкетні дані якої змінено) проведено оперативну закупівлю у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено- марихуани (канабісу). Під час проведення вказаної оперативної закупівлі, 10.12.2014" року , близько 16 години 00 хвилин по вул. Львівській, 4 у м. Тернополі ОСОБА_3 повторно збув ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 100 гривень паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - марихуана (канабіс), масою 0,0575 грама.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210250000226.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено, вчинений повторно.

26 січня 2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 січня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки документований паспортом для виїзду за кордон, зареєстрований та проживає в іншій області, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема наркотичні засоби, які можуть зберігатися по місцю його реєстрації та проживання, незаконно впливати на свідків та інших осіб, приховати або відчужити наявне у нього майно, яке може підлягати конфіскації, продовжувати свою злочинну діяльність, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м»яких запобіжних заходів до підозрюваного з огляду на вказані обставини є недостатнім.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_1, прокурор відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у задоволенні клопотання просить відмовити. Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до свого підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання та просить обрати більш м»який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які доводять винуватість останнього, а саме: - рапортами про виявлене правопорушення від 04.11.2014 року, від 20.11.2014 року, 10.12.2014 року; заявою про добровільну видачу від 04.11.2014 року; протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року, від 10.12.2014 року; висновком експерта №877 від 11.11.2014 року, №942 від 15.12.2014 року; рапортом про виявлення особи від 20.11.2014 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії -аудіо, -відео контролем особи від 11.12.2014 року; постановою про здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі від 09.12.2014 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.12.2014 року; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 10.12.2014 року; протоколом огляду грошових знаків від 10.12.2014 року.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, ніде не працює, неодружений, має постійне місце проживання.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

З врахуванням характеру вчиненого злочину, тяжкості покарання, яке може бути призначене ОСОБА_3 у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність, знищити чи сховати наркотичні засоби, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть зберігатись за місцем його проживання, а відтак перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

А також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, зокрема криміналістичних експертиз, не допитано всіх свідків, оскільки факти збуту ним 04 листопада та 10 грудня 2014 року, а також 23 та 26 січня 2015 року наркотичного засобу знаходяться на стадії досудового розслідування, не отримано даних про проведення негласних слідчих дій, які можуть свідчити про причетність підозрюваного ОСОБА_3 з іншими особами до вчинення інших злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_1 слід задовольнити, застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_3, тяжкості злочину у вчиненні якого він підозрюється, його майнового та сімейного стану, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту його затримання, а саме, з 16 год. 30 хв. 26 січня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави у розмірі 85000(вісімдесят п»ять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_6: ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обовязки:

-зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Берегуляк Ф.Г.