Ухвала суду № 46140311, 04.02.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.02.2015 Справа №607/1415/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., при секретарі судового засідання Нищій О.П., за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Сарахман В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Сарахман В.М., за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

СУ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12014210010002640 від «10» жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Сарахман В.М., за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01 липня 2014 року до 20 січня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», за сім-карткою +380961362680; +380963308000, а саме: адреса розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,

переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомостей про абонента. Одночасно просить надати можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у судове засідання не зявився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, працівниками УСБ України в Тернопільській області в ході контрозвідувального заходу інтересів держави у сфері агропромислового розвитку отримано інформацію про те, що в період з липня по жовтень 2014 року службові особи та засновники TOB «Лізингова компанія «Вибір комфорт» отримували від громадян грошові кошти як перші внески за техніку, яку забов'язувались поставляти за договорами лізингу, однак отримувавши кошти, техніку в подальшому не поставляли.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210010002640 від 10 жовтня 2014 року.

05 січня 2015 року постановою в.о. заступника начальника СУ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_3 розслідування даного кримінального провадження доручено групі слідчих, до складу якої включено слідчих СУ УМВС України в Тернопільській області та СВ Тернопільського MB УМВС України в області.

Під час провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в час вчинення злочину користувалася мобільним телефоном із абонентськими номером оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар»: +380963308000, та ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном із абонентськими номером оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар»: +380961362680.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України, слідчий не обґрунтував необхідність вилучення інформації та не зазначив неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що клопотання подане про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, у клопотанні слідчим не наведено обставин, які б підтверджували, що саме особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, користується телефонами, ІМЕІ яких зазначені у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Сарахман В.М., за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6