Рішення № 46138674, 06.07.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.07.2015

ЄУН №337/2739/15-ц

Провадження №2/337/1242/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача який обґрунтовує тим, що 03.07.2014р. в м.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Винним в скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 відповідно до постанови Ордженікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2014р.

Згідно із постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, останній самовільно залишив місце ДТП.

Відповідно до п.п. в) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

На момент ДТП діяв договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», що підтверджується страховим полісом №АС/2635926.

13.01.2015р. до позивача звернувся ОСОБА_2, який є уповноваженим власником пошкодженого автомобіля відповідно до довіреності від 25.07.2014р., із заявою про страхове відшкодування.

Керуючись умовами договору, договором про виплату страхового відшкодування від 13.01.2015р. та діючим законодавством України, позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9000,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №14 від 214.01.2015р.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь позивача 9000,00грн. збитків в порядку регресу та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наданих доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в суд неодноразово не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою Ордженінкідзевського районного суду м.Запоріжжя ЄУН №335/7873/14-п від 21.07.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у скоєнні ДТП, яке сталося 03.07.2014р. о 23.00 год. на о.Хортиця м.Запоріжжя через те, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не витримав боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, які рухались в зустрічному напрямку (а.с.7).

Згідно постанови Ордженінкідзевського районного суду м.Запоріжжя ЄУН №335/7884/14-п від 21.07.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме в тому, що він 03.07.2014р. о 23.00 год. на о.Хортиця м.Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_3 та будучі учасником ДТП, залишив місце пригоди (а.с.7 звор.арк.).

Відповідно до частин 3,4 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанови суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно поліса № АС/2635926 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на строк з 13.07.2013р. по 12.07.2014р. забезпечено транспортний засіб - ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_6 (а.с.5).

Таким чином 03.07.2014р. сталось ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_6 під час дії цього полісу.

04.07.2014р. ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» отримала повідомлення потерпілої особи ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну подію в м.Запоріжжя на с.Хортиця з забезпеченим транспортним засобом (а.с.6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №012783, виданого 18.05.2005р. Запорізьким МРЕВ-1, транспортний засіб марки ЗАЗ державний номер АР 4312АЕ належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.14 зворот).

Згідно довіреності від 25.07.2014р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за №2388, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_2 водити та розпоряджуватися належним йому транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 (а.с.6 зворот).

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 08.07.2014р. (а.с.8-9) та калькуляції відновлювального ремонту КТЗ №5241/ГО від 04.08.2014р., відновлювальний ремонт автомобілю НОМЕР_2 складає 9000,00грн. (а.с.9 зворот).

13.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» із заявою про страхове відшкодування (а.с.10).

Страховим актом №683/14/ГО від 13.01.2015р. (аварійний сертифікат) ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» визнала дорожньо-транспортну пригоду з забезпеченим транспортним засобом страховим випадком та на підставі умов полісу визначило до виплати страхове відшкодування в сумі 9000,00грн. (а.с.12).

Згідно договору про виплату страхового відшкодування, укладеного 13.01.2015р. між ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_2, в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що відбулась 03.07.2014р. у м.Запоріжжя на о.Хортиця за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2, сторони договору узгодили розмір страхового відшкодування в сумі 9000,00грн., яке сплачується строком до 20.01.2015р. (а.с.10 зворот).

Згідно з наказом № 5 від 14.01.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», наказано сплатити за полісом №АС/2635926 від 12.07.2013р. та страховим актом №683/14/ГО від 13.01.2015р. страхове відшкодування в сумі 9000,00грн. (а.с.12).

З платіжного доручення №14 від 14.01.2015р вбачається, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 9000,00 грн. (а.с.15).

Згідно п. 9 ст. 7 Закону України від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» в Україні здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.п. в) п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу ГАЗ 24 державний номер НОМЕР_6 станом на 03.07.2014 року була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Днепроінмед», 03.07.2014р. настав страховий випадок з вини водія забезпеченого транспортного засобу - ОСОБА_1, який залишив місце пригоди, то позивач правомірно відшкодував потерпілій стороні - ОСОБА_2 матеріальну шкоду за пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль і при цьому, у позивача виникло право зворотної вимоги щодо стягнення з винної в дорожньо-транспортній пригоді особи ОСОБА_1 сум відшкодованої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документального підтвердження судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1191, 979 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 212-215, 223ЦЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, буд.21, кім.307, р/р 26503340987129 в ПАТ «Укрсиббанк м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 21870998) збитків в порядку регресу в сумі 9000,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього на суму 9243,60 грн.(девять тисяч двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В. Сидорова