Рішення № 46138544, 29.01.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Справа № 2-195\2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и в :

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору у сумі 9801,24 грн., також просить стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Позивач уточнив позовні вимоги у звязку з частковою сплатою заборгованості та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в сумі 6807 грн. 32 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи телеграмою, в судове засідання не зявилися, причину неявку суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», 10.11.2006 року був укладений кредитний договір № 014\17-36\1246-31 та наданий кредит в сумі 14000 грн. під 27% річних на 36 місяців по 09.11.2009 року.

Відповідач ОСОБА_3 підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувався їх виконувати.

Відповідно до кредитного договору п.1.3. сплата кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту, п. 5.1. відповідач зобовязаний до 15 числа кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит.

ОСОБА_3 не виконує свої обовязки за договором кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом. Відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 6807,32 грн., в тому числі: проценти за користування кредитом 189,55 грн.; пеня 6617,77 грн.

У забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 за кредитним договором між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 014\17-36\1246-31-1 та№ 014\17-36\1246-31-2 від 10.11.2006 року, відповідно до якого поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника ОСОБА_3 які виникають у умов кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Письмова вимога боржникам була направлена 14.01.2009 року.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 543, 553, 554, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (п\р 290981816 в ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ 23794014) заборгованість в сумі 6807(шість тисяч вісімсот сім)грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (п\р 290981816 в ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ 23794014) суму сплачених судових витрат: судового збору в розмірі по 32,67 грн. з кожного та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 40 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: