Ухвала суду № 46138469, 17.06.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа №1-кс/326/160/2015

УХВАЛА

про дозвіл на затримання

17 червня 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

за участю прокурора Абалуєвої А.М., слідчого Библіна Д.О.,

розглянувши, в порядку п. 18 «Перехідних положень» КПК України, у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №120130803400001006 від 08.10.2013 р., порушеному за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді пояснив, що 07.10.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ, які відповідно до рішення № 17 від 27.12.2011 сесії Приморської районної ради Запорізької області шостого скликання належать на праві спільної власності територіальній громаді сіл, селищ, м. Приморськ, Приморського району Запорізької області в особі Приморської районної ради Запорізької області та перебувають на балансі КП «Приморська центральна районна лікарня» (інвентарний номер 10330015), приїхав до м. Приморськ, Запорізької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 привіз з собою робітників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких запевнив у законності своїх дій щодо демонтажу позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ.

Крім того, ОСОБА_2, через невстановлену під час досудового розслідування особу, найняв для виконання земляних робіт по викопуванню чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ екскаватор «Hyundai» модель R200W-7 державний реєстраційний номер 36243АЕ, зареєстрований за ТОВ «АЛЬФАТЕХ» (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова 1, ЄДРПОУ 35203852), яким керували ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7; а також екскаватор «Fiat Hitachi» модель FH 200, яким керували ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 Вказаних осіб ОСОБА_2 запевнив у законності своїх дій щодо демонтажу позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ.

В подальшому, перебуваючи у м. Приморськ Запорізької області, 12.10.2013 ОСОБА_2 з метою вчинення злочину звернувся до начальника філіалу «Приморський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, якому запропонував за грошову винагороду прийняти участь у викраденні вказаного майна.

13.10.2013 ОСОБА_11, погодившись на пропозицію ОСОБА_12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ, користуючись своїм службовим становищем, неодноразово надавав усні розпорядження робітникам філіалу «Приморський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо проведення робіт з використанням техніки філіалу «Приморський райавтодор» по демонтажу чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ, запевнивши їх у правомочності таких дій, а саме: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, який керував автокраном «КС 3579» державний реєстраційний номер 08856НР (інвентарний номер 5041627), ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, який керував екскаватором «ЭО 2629» державний реєстраційний номер 13199ВО (інвентарний номер 418007), ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, який керував бульдозером «ДЗ 42» без державного реєстраційного номеру (інвентарний номер 418143) та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, який керував трактором «Т-150к» державний реєстраційний номер 13194ВО (інвентарний номер 417910). При цьому ОСОБА_11 запевнив вказаних осіб у законності таких дій.

Таким чином, в період часу з 13.10.2013 по 22.10.2013 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_11, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, на ділянці місцевості від с. Набережне до м. Приморськ Приморського району Запорізької області, розташованій у полях вздовж а/д «Приморськ-Набережне», вчиняючи дії, направлені на створення уяви законності проведення робіт щодо демонтажу позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ, викрали 15,27 км одинарної чавунної начорно-раструбної труби класу «А» ГОСТ 5525-61 L=4 м діаметром 200 мм, вартістю 55,045 гривень за один метр, яка належить на праві спільної власності територіальній громаді сіл, селищ, м. Приморськ Приморського району Запорізької області в особі Приморської районної ради Запорізької області та перебуває на балансі КП «Приморська центральна районна лікарня» (інвентарний номер 10330015), чим було завдано матеріального збитку на загальну суму 840537,15 гривень.

Викрадені труби були вивезені та продані невстановленим під час досудового розслідування покупцям за допомогою вантажних автомобілів НОМЕР_1 та «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать ТОВ «Рост-Авто». Керування автомобілями здійснювалось водіями ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_16, яким були надані усні розпорядження щодо виконання цих перевезень директором ТОВ «Рост-Авто» ОСОБА_19, з яким про вказані перевезення домовлявся ОСОБА_12, запевнивши при цьому у законності своїх дій.

Частину грошей у розмірі 30485,18 гривень, які були отримані під час реалізації викрадених труб, ОСОБА_2 заплатив ОСОБА_11, а також оплатив ними витрати на паливно-мастильні матеріали та оплату праці працівників.

В подальшому, з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_11 після завершення робіт щодо демонтажу чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ, надавав усні розпорядження ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо закопування за допомогою бульдозеру «ДЗ 42» без державного реєстраційного номеру (інвентарний номер 418143) та трактору «Т-150к» державний реєстраційний номер 13194ВО (інвентарний номер 417910) траншеї, залишеної в місці прокладення мережі.

Підозрюваний ОСОБА_2 в суд не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд вбачає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

За поясненням слідчого, ОСОБА_2 висловлює бажання уникнути кримінальної відповідальності шляхом надання хабара посадовій особі, викликати його належним чином в судове засідання неможливо.

Згідно матеріалів ОТЗ відносно ОСОБА_2, 24.06.2014 останньому ОСОБА_11 телефоном розповідає про те, що відкрито кримінальне провадження та збираються докази причетності ОСОБА_11 до вчинення крадіжки труб. ОСОБА_2 при цьому розпитує у ОСОБА_11 про обставини допитів, а потім ОСОБА_11 просить ОСОБА_2 передзвонити йому (на інший номер).

25.06.2014 ОСОБА_2 в розмові з чоловіком на імя ОСОБА_12 розповідає про можливі проблеми, які можуть виникнути через викопування труб. На це ОСОБА_12 пропонує йому допомогу щодо вирішення питання не притягнення його до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення через посадових осіб держави.

Це підтверджується матеріалами клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд може надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, якщо існують підстави для затримання передбачені в частині 4 цієї статті.

Так, ОСОБА_2 30.03.2015 р. висунуто підозру за ч. 5 ст. 185 КК. 05.05.2015 р. слідчим подано клопотання до суду про взяття підозрюваного під варту. Проте його явку не забезпечено, так як його місце знаходження не встановлено. 05.05.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та був встановлений строк дії ухвали 1 місяць, який сплинув 05.06.2015 р. До теперішнього часу місце перебування підозрюваного ОСОБА_2 встановлено не було та його не було затримано з метою приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу. Тому суд не може провести розгляд такого клопотання за відсутності підозрюваного. Разом з цим слідчим повторно подано клопотання слідчого про затримання підозрюваного, в якому належним чином обґрунтовано застосування такого заходу з огляду на особу підозрюваного та вчинки, за якими він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, та його можливість, отримавши виклик до суду, вчинити дії, які є підставою застосування ст. 177 КПК. Суд розцінює такі ризики як дійсно існуючі та заслуговуючи на увагу. Необхідність затримання підозрюваного, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_2, не буде суперечити чинному кримінально-процесуальному законодавству, та нормі ст. 5 ч. 1 п. «с» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою таке затримання здійснюється виключно з метою допровадження підозрюваної особи до компетентного судового органу, та з неухильним дотриманням особою яка затримає підозрюваного, - вимог вказаної статті 5 Конвенції, частин 2 та 3, щодо негайного інформування підозрюваного щодо підстав затримання, та забезпечення постати перед судом для розгляду питання обрання запобіжного заходу впродовж розумних строків.

Слідчий просить винести ухвалу суду на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу під вартою для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням максимального строку дії ухвали, передбаченої чинним законодавством України, що становить 6 місяців. Проте ним не наведено доводів для визначення такого строку дії ухвали.

Тому суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, № 39; тел. (061-37) 7-34-33) на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_17, з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Приморському районному суді Запорізької області (м. Приморськ, вул. Леніна № 26, зал № 2 т. (061-37) 7-02-53).

Затриманий повинен постати перед судом впродовж розумного строку, проте не пізніше 36 годин з часу затримання, а також отримати, негайно після затримання, - копію цієї ухвали.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала втрачає законну силу у випадках передбачених в ст. 190 ч. 3 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_20

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

17.06.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на о .

Причини нерозгляду: