Вирок № 46138290, 08.04.2013, Приморський районний суд Запорізької області

справа №1-кп/326/21/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

за участю прокурора Власова О.С., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013080340000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Райнівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, холостого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Райнівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 06.02.1996 року Приморським районним судом Запорізької області за ст. ст. 206 ч. 3, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 09.12.1997 року Приморським районним судом Запорізької області за ст. ст. 94, 43 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі. Умовно-достроково звільнився 08.06.2004 року з Біленьківської ВК-99 Запорізької області з не відбитим строком покарання 1 рік 2 місяці 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року, приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою випробування мотору марки «Хонда-90», встановленого на риболовецькому човні марки «Амур-Д», державний номер якого НОМЕР_1, які належать на праві приватної власності ПП ОСОБА_4, на вказаному човні вийшли в Обіточну затоку Азовського моря в районі с. Райнівка Приморського району Запорізької області.

10.02.2013 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на відстані 30 м. від берега Обіточної затоки Азовського моря в районі с. Райнівка Приморського району Запорізької області, не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, який видається органами рибохорони, за допомогою виловлених ними зябрових сіток, в порушення пункту 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, згідно якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших матеріалів усіх видів і найменувань, умисно, незаконно виловили з рибогосподарського водоймища і привласнили рибу цінних видів, у кількості 12 особин піленгасу, вартістю 680 грн. кожна на загальну суму 8160 грн., виходячи з Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністерства України №32 від 19.01.1998 року та 5 особин осетру російського, вартістю 48 000 грн. кожна, на загальну суму 240 000 грн. виходячи з Розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження тварин із числа видів, занесених до Червоної книги України, які постійно або тимчасово перебувають у природних умовах у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1030 від 07.11.2012 р.

Своїми незаконними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли державі Україна істотної шкоди на загальну суму 248160 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 10.02.2013 р. приблизно о 17-00 годині, він разом з ОСОБА_3 на відстані 30 м. від берегу Обіточної затоки Азовського моря в районі с. Райнівка Приморського району Запорізької області, випробували мотор типу Хонда-90 на риболовецькому човні Амур-Д, які належать на праві приватної власності ПП ОСОБА_4 Під час випробування двигуна, за гвинт зачепилася сітка, яку вони втягли до човна, разом з рибою яка в ній знаходилася, рибу вибрали з сітки та залишили в човні для себе.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 10.02.2013 р. приблизно о 17-00 годині, він разом з ОСОБА_2 на відстані 30 м. від берегу Обіточної затоки Азовського моря в районі с. Райнівка Приморського району Запорізької області, випробували мотор типу Хонда-90 на риболовецькому човні Амур-Д, які належать на праві приватної власності ПП ОСОБА_4 Під час випробування двигуна, за гвинт зачепилася сітка, яку вони втягли до човна, разом з рибою яка в ній знаходилася, рибу вибрали з сітки та залишили в човні для себе.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинувачених, та дослідженням документів, які характеризують обвинувачених.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, - раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, характеризується за місцем мешкання позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, провину визнав повністю, в скоєному розкаявся. Тому суд вважає, що особа ОСОБА_2 не несе високої суспільної небезпеки, покарання слід застосувати до нього не в максимальному розмірі, за правилами ст. ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, - раніше судимого, характеризується за місцем мешкання позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3, провину визнав повністю, в скоєному розкаявся. Тому суд вважає, що особа ОСОБА_3 не несе високої суспільної небезпеки, покарання слід застосувати до нього не в максимальному розмірі, за правилами ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений прокурором на суму 248160 гривень, який обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначний в повному об'ємі, знайшов своє підтвердження при розгляді справи і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України у зв'язку із звільненням від відбуття покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України у зв'язку із звільненням від відбуття покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов'язання.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави суму збитків природному середовищу в сумі - 248160 гривен, які зарахувати на розрахунковий рахунок Орловської сільської ради Приморського району Запорізької області № 33116331700289 за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», код ЄДРПОУ 37917236, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Речові докази: виловлена риба 12 пелінгасів та 5 осетрів, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Бріз» - підлягає конфіскації в дохід держави; риболовний човен марки «Амур Д» НОМЕР_1, в якому знаходиться двигун марки «Хонда» моделі BBBL 1004627, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - передати законному власнику ОСОБА_4; 7 металевих якорів, дві риболовні сітки довжиною 50 м. та висотою 5 м. кожна, котовку, засіб для тралу сітей у вигляді цеглини в кількості 10 шт., лафет для транспортування човна, які знаходяться в камері схову Приморського РВ ГУМУС України в Запорізькій області - передати законному власнику ОСОБА_4

Матеріали кримінального провадження № 12013080340000166 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Каряка

08.04.2013