Ухвала суду № 46137431, 25.06.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 2-2879/11 2-во/335/57/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Згода», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМІТА-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКРЕДИТ», Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , треті особи: Арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Згода», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМІТА-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКРЕДИТ», Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , треті особи: Арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 22.02.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2012 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2012 року залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.10.2012 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2012 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2012 року скасовані та ухвалене нове рішення.

Постановою Верховного суду України від 26.06.2013 року рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10.10.2012 року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.10.2013 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2012 року скасовано та передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2012 року частково скасовано. Скасування заходів забезпечення позову залишено без змін.

22.06.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 22.02.2012 року в частині коду ЄДРПОУ товариства замість 3175310 вказати 33175310.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІСС БІЗНЕС» про виправлення описки в рішенні суду від 22.02.2012 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2012 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 22.02.2012 року викласти в наступній редакції: Заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2010 року, якою було накладено арешт на майно, що є предметом забезпечення діючого кредитного договору укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Фірма «Згода» та яке станом на теперішній час належить ТОВ «ТАТТІС БІЗНЕС» (69035, АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ 33175310) на праві власності на підставі оскаржуваних договорів відчуження, а саме: адміністративно-побутовий комплекс, літера С-2 за планом двоповерхова будівля, загальна площа 588,4 кв.м.; виробничий корпус №1, літера Р за планом двоповерхова будівля, загальна площа 3490,4 кв.м.; виробничий корпус №2, літера Т за планом двоповерхова будівля, загальна площа 1733, 4 кв.м.; контрольно-пропускний пункт літера Ч за планом, загальна площа 24,2 кв.м.; гараж літера Х за планом, загальна площа 144,8 кв.м., що розташоване за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, буд.6-А скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов