Дата документу 17.04.2015
Справа № 334/10977/14-ц
Провадження № 2-п/334/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Колесник С.Г. ,
при секретарі Манюхіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/334/264/15,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.
26 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без її присутності, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримав подану заяву, суду пояснила, що суд при винесенні рішення порушив вимоги ЦПК України в частині належного повідомлення сторони про день та час розгляду справи, бо вона мешкає за іншою адресою, про що вона повідомляла банк, також вважає, що суду не зясував певні факти, які мають суттєве значення для вирішення спору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання повідомлений завчасно, заперечень проти обставин, зазначених в заяві не надав.
Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України повістка фізичним особам про виклик до суду надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 дійсно не була повідомлена про день та час слухання по справи, крім того, копія заочного рішення відповідачкою не отримана.
Крім того, обставини на які посилається відповідачка, заперечуючи проти позову, судом не досліджувались, а тому є таким, що заслуговують на увагу.
Таким чином, для зясування причин поважності або неповажності неявки до судового засідання та всіх обставин у справі, на які посилається відповідач у справі, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Призначити справу в судове засідання на 19.05.2015 року на 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Колесник С. Г.
Судове рішення № 46136610, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/10977/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: