Ухвала суду № 46136365, 10.07.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.07.2014

Справа № 334/6514/14-к

Провадження № 1-кс/334/1098/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

за участю прокурора Присяжнюк К.В.

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014080050002269 про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 18.04.1988 року Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ст.206 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 18.12.1991 року Каменсько-Дніпровський районним судом Запорізької області, за ст. 140 ч.3, ст. 81 ч.4, ст.42 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 6 років;

- 28.01.1998 року Великобелозерським районним судом Запорізької області, за ст. 81 ч. 3 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 6 років;

- 23.09.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч.3, ст. 129 ч.1, ст. 122 ч.1, ст.70 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 09.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч.2, ст. 70 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки й 6 місяців;

- 24.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. 263 ч.1 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 18.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки й 6 місяців. Звільнився 26.05.2014 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання терміном 11 місяців й 4 дні;

- 28.06.2014 року Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, за ч.2 ст. 263 КК України направлено до суду з обвинувальним актом

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 року, знаходячись на майданчику подвіря біля будинку 14 по вул. Бородинській в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом злому автомобільного замка за допомогою розкладного ножа, ОСОБА_2 проник до автомобілю «Рено» д.н. НОМЕР_1, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_3 а саме: чоловічу шкіряну чорну барсетку, вартістю 200 гривень, особисті документи ОСОБА_3 - водійське посвідчення, документи на автомобіль ««Рено» д.н. НОМЕР_1, ідентифікаційний код, паспорт громадянина України, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти у розмірі 2 000 гривень, 900 рублів РФ загальний курс станом на 09.06.2014 року становить за один рубль - 0.34 копійки 306 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_3 у розмірі 2506 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_2, свою провину у скоєному злочині визнав повністю.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити його клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, оскільки підозрюваний ОСОБА_2, неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід, який є винятковою мірою, запевнив суд, що він не буде переховуватися від слідчих органів, прокуратури або суду, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з підстав, викладених у його клопотанні, оскільки о застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, є доведеним та обґрунтованим.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисний злочин, перебуваючи на умовно-достроковому звільненні від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2012 року.

Таким чином, матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014080050002269 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі № 1-кс/334/1035/2013, ЄУН 334/5851/13-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою відрахувати з 10 липня 2014 року з 17 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 08 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:Н.Ю.Козлова