Ухвала суду № 46135582, 06.07.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/503/15-к

провадження № 1-кп/306/64/15

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора - Данканича В.І.,

потерпілої ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12014070150001047, внесеного 28.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Данканич В.В. заявив клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7, оскільки акт амбулаторно судової-психіатричної експертизи № 200, який міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам Наказу МОЗ України від 28.07.2014 року.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечили щодо повторного проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_7 неодноразово лікувався від алкогольного отруєння, тому суд вважає за необхідне призначити повторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає на даний момент ОСОБА_7 душевною хворобою, психічними, нервовими розладами? Якщо так, то якими саме?

2) Чи усвідомлював свої дії ОСОБА_7 та чи був осудним в період вчинення інкримінованого йому злочину?

3) Чи являється ОСОБА_7 осудним на теперішній час і чи здатний усвідомлювати свої дії, керувати ними та постати перед судом?

4)Чи потребує ОСОБА_7 на даний момент застосування до нього примусових заходів медичного характеру у випадку будучи психічно хворим та неосудним, якщо потребує лікування чи немає протипоказання до такого лікування?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегова, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж. В. Василиха

Судді Н.М. Жиганська

ОСОБА_3