Постанова № 46135301, 25.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
25.06.2015
Номер справи
308/6637/15-п
Номер документу
46135301
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 308/6637/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Чопської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Україна, Чернівецька область, Глибоцький район, с.Коровія, провул. Польовий, буд.№2, за ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 00 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель «Sprinter 311 CDI», реєстраційний номерний знак України CE2395BE під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Комо), де перебував в приватних справах, в Україну на адресу: Чернівецька область, Глибоцький район, с.Коровія, провул. Польовий, буд.№2.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 були виявлені не заявлені під час усного опитування алкогольні напої іноземного виробництва, а саме : вино виноградне ігристе червоне, з доданням ароматичних екстрактів, у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Fragolino» I Gelsi, країна виробництва - Італія, у кількості 26 пляшок (19,5л).

Виявлені алкогольні напої переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_2 у двох картонних коробках, які знаходились в багажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Вищезазначений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме : вино виноградне ігристе червоне, з доданням ароматичних екстрактів, у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Fragolino» I Gelsi, країна виробництва - Італія, в кількості 2 пляшки (1,5л.) пропущено гр. України ОСОБА_2 через митний кордон України.

Вартість вилученого товару згідно висновку №142005901-1432 від 02.06.2015 р. становить 2160,00 грн.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Згідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи гр. ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Чопської митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Дослідивши матеріали, а саме: протокол про ПМП № 0812/30502/15, пояснення гр. ОСОБА_2, акт огляду товарів, копію фотознімків предметів ПМП та інші матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 за ст. 471 МК України кваліфіковано правильно, оскільки гр. України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а отже відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил, передбачене санкцією ст. 471 МК України.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме:

Вино виноградне ігристе червоне, з доданням ароматичних екстрактів, у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Fragolino» I Gelsi. Країна виробництва - Італія, в кількості 24 пляшки (18 л), загальною вартістю 2160,00 грн.;

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 46135301 ?

Документ № 46135301 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 46135301 ?

Дата ухвалення - 25.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46135301 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46135301 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 46135301, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 46135301, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 46135301 відноситься до справи № 308/6637/15-п

Це рішення відноситься до справи № 308/6637/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46135261
Наступний документ : 46135310