Ухвала суду № 46134877, 02.06.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/3623/15-ц

Номер провадження №2/243/2052/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд», третя особа: ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом, про відшкодування моральної шкоди. На обгрунтування своїх вимог зазначив, що в період з 21 вересня 1977 року по 01 березня 1978 року він працював у шахтобудівельному управлінні №3 «Трест «Артемшахтобуд» у м. Горлівка. Під час проходження виробничої практики, 30 вересня 1977 року, з ним трапився нещасний випадок на виробництві - отримав травму тазу, що підтверджується актом №8 по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві. Згідно висновку МСЄК від 16 січня 2008 року, у звязку з трудовим каліцтвом, ОСОБА_1 було первинно встановлено стійку втрату професійної працездатності у 30 % та інвалідність 3 групи безстроково. Згодом, висновком МСЕК від 31 січня 2011 року, при повторному огляді, позивачу було безстроково встановлено втрату професійної працездатності у 40%. Вважає, що несприятливі умови праці на підприємстві призвели до ушкодження його здоров'я, внаслідок чого йому спричинені моральні втрати, розмір компенсації яких він визначає у сумі 40 000 грн. У зв'язку з відмовою відповідача у добровільному порядку відшкодувати моральну шкоду, позивач просив суд стягнути на його користь вказану суму відшкодування.

Позивач та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 17 серпня 2013 року № 2498 (а.с. 4), належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, надали суду заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, позов задовольнити (а.с. 29, 29 з.б., 31, 31 з.б.).

Представник відповідача «Трест «Артемшахтобуд», до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі (а.с. 39).

Третя особа, ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15 травня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зі змісту якої вбачається, що наказом Міністерства вугільної промисловості України від 17 червня 2009 року №256, діяльність ВАТ «Трест Артемшахтобуд» (код ЄДРПОУ 180717) розташованого за адресою: 84601, вул. Ушева, 6, м. Горлівка Донецької області припинено шляхом ліквідації (а.с. 32 з.б.).

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20 травня 2015 року за № 20584545, та від 26 травня 2015 року за № 20610580, № 2610600, записів щодо ВАТ «Трест Артемшахтобуд» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не знайдено (а.с. 36, 37, 38).

Пунктом 7 ч.1 ст.205 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Таким чином, оскільки відповідача - юридичну особу ВАТ «Трест Артемшахтобуд» ліквідовано, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що провадження у дійсній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 205, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд», третя особа: ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд» ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди закрити.

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайоннийсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова