Постанова № 46134788, 30.06.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/605/15-п

Провадженя№ 3-в/266/19/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Ялтинська, буд. 91,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що постанова Приморського районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_1, надійшла та буда прийнята до виконання КВІ Приморського району м. Маріуполя 01.04.2015 року, у той же день було направлено виклик до КВІ на 10.04.2015р., однак за викликом останній не з'явився, у зв'язку з чим йому було направлено повторний виклик на 24.04.2015р., який також залишився проігнорованим. З метою перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Маріуполь, вул.Ялтинська, б.91 та сприянні явці правопорушника до КВІ до 22.05.2015 року, до Приморського РВ направлено запит КВІ. Також направлено запит до адресного бюро для встановлення місця реєстрації правопорушника. Станом на 10.06.2015 року відповідей отримано не було, тому співробітниками Приморського РП КВІ була перевірена вказана адреса. Під час перевірки опитана ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: вул. Ялтинська, б.91 та являється співмешканкою правопорушника. ОСОБА_3 повідомила про те, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає з лютого місяця 2015 року та як виїхав до м.Луганська, відносини з ним не підтримує. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання начальника Жовтневого МВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї ,- тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Згідно п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Судом встановлено, що постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 24.02.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

В обгрунтування подання, представник КВІ Приморського району м.Маріуполя посилається на те що ОСОБА_1 за адресою: вул..Ялтинська, б.91 не проживає з лютого 2015 року та як виїхав до м.Луганська.

Проте, суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП, а саме по справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 було визначено місце відбуття громадських робіт , графік виходу тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення,вважає, що у задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст.173-2 ч.1, 304, ч.1, 2 ст.321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.