Вирок № 46134562, 24.12.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 1-400/10

Производство № 1/8871/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 грудня 2010 року город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.,

при секретаре Евсеенко Е.Ю.,

с участием: прокурора Коршикова А.Г.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_7 года в г. Краматорске Донецкой области, белоруса, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, холостого, работающего частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого, 26.06.2009 года Краматорским городским судом по ч.1 ст.191 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_6 года в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ЧП «ОСОБА_18» охранником, проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_9 года в г. Краматорске Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_8 года в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2009 года, примерно в 3 часа 00 минут, ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и с целью завладения чужим имуществом, пришли к зданию межведомственного учебно-производственного комбината управления образования Краматорского городского совета, расположенного по адресу: г. Краматорск, ул. 19го Партсъезда 56. Здесь распределив между собой преступные роли, достоверно зная, что в указанном помещении находится сторож, ОСОБА_4 одел на лицо маску, заранее приготовленную, чтобы скрыть лицо, и взяв с собой металлическую фомку, заранее приготовленную для подавления воли к сопротивлению у сторожа путём угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, а так же принудительного открытия помещений, через окно в туалете первого этажа, проник в указанное здание. А в это время ОСОБА_5 прошёл к центральному входу в помещение ГОРОО, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан, предупредить ОСОБА_4, который прошёл в коридор здания, где находился ранее не знакомый сторож - престарелый ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, ОСОБА_4 действуя умышленно, напал на ОСОБА_8, при этом выйдя за рамки обусловленной договорённости в совершении преступления с применением угрозы насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, самостоятельно не согласованно с ОСОБА_5, который не имел возможности предотвратить действия ОСОБА_4, так как не имел физической возможности проникнуть в помещении, где ОСОБА_4 стал применять насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего и имеющейся фомкой, с силою стал наносить удары по голове ОСОБА_8, от первых двух из которых потерпевший упал на пол на живот. ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, направленные на подавление воли к сопротивлению, продолжил наносить фомкой удары, лежащему на полу ОСОБА_8, нанеся не менее 15 ударов в область головы, после чего потерпевший потерял сознание. Затем ОСОБА_4 поднял ОСОБА_8, который пришёл в сознание и завёл в комнату для сторожей, потребовав оставаться в ней до утра, при этом угрожая физической расправой.

В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_8 было причинено: открытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны головы (согласно представленным документам 15 ран), открытый перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Подавив, таким образом, волю к сопротивлению ОСОБА_8, ОСОБА_4 продолжив выполнение преступного плана, открыл входную дверь в помещение ГОРОО, через которую проник в указанное помещение ОСОБА_5 Убедившись, что ОСОБА_8 находится в комнате для сторожей и не оказывает сопротивления, ОСОБА_5, достоверно зная, что в комнате №11 находится оргтехника, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, прошли к кабинету №11, расположенному на первом этаже здания и с помощью фомки взломали ею, проникнув в данный кабинет.

Находясь в помещении кабинета №11, ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим службе по делам несовершеннолетних Краматорского городского совета, по очереди вынесли на цокольный этаж указанного здания, где через окно в коридоре завладели:

- персональный компьютер ASC Intel в сборе с монитором Samsung, остаточной балансовой стоимостью 0 грн.;

- персональный компьютер Intel Celeron с монитором Samsung, остаточной балансовой стоимостью 0 грн.;

- персональный компьютер с монитором Samsung и аксессуарами, остаточной балансовой стоимостью 0 грн.;

- персональный компьютер НР с монитором Samsung 793 DF и аксессуарами, стоимостью 802 грн.;

- копировальный аппарат «Canon FC-128», остаточной балансовой стоимостью 0 грн.;

- сканер НР SJ2400, стоимостью 286 грн.;

- два источника бесперебойного питания «Mustek», стоимостью 160 грн. каждый на сумму 320 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 2363,65 грн.

Кроме того ОСОБА_4, продолжая свою преступную деятельность, примерно 26 декабря 2009 года у ОСОБА_4 возник умысел на тайное похищение чужого имущества с территории садового участка НОМЕР_1 по улице №6 СО «Строитель». Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_6

Так 2 января 2010 г. около в 2400 часов ОСОБА_4 совместно с ранее знакомым ОСОБА_6, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли на территорию садового общества «Строитель» в г. Краматорске. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 действуя по ранее разработанному плану и обусловленной договорённости, воспользовавшись тем, что время позднее, граждан вокруг не было, а владелец участка отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, через калитку проникли на территорию садового участка НОМЕР_1 по улице №6. Здесь ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_6, руками выставили стекло в окне дома, после чего имеющимся металлическим прутом взломали металлическую решётку на окне и через образовавшийся проём, по очереди проникли в жилище.

Находясь в указанном домовладении, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_6 тайно, повторно, из корыстных побуждений, с проникновением в жилище, похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно:

✓лестница металлическая, длиной 3 м, стоимостью 143 грн.;

✓решётка металлическая, размером 1.5х1.5м, стоимостью 287 грн.;

✓решётка металлическая, размером 1.5х0.6м, стоимостью 196,2 грн.;

✓два листа железа, размером 1.5х0.75 м, стоимостью 131,62 грн. каждый, на сумму 263,24 грн.;

✓печка электрическая 4х конфорочная, стоимостью 46,80 грн.;

✓топор, стоимостью 45,5 грн.;

✓ставня металлическая, размером 0.8х0.8 м., стоимостью 242,10 грн.,

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 1223,94 грн.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, примерно 24 января 2010 года у ОСОБА_4 возник умысел на тайное похищение чужого имущества из помещения центральной городской публичной библиотеки (ЦГПБ) имени М. Горького в г. Краматорске. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ранее знакомыми - ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Так 26 января 2010 г. около в 0100 часов, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к зданию ЦГПБ имени М. Горького, расположенной по адресу: г. Краматорск, ул. Гв. Кантемировцев 16 в г. Краматорске. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 действуя по ранее разработанному плану и обусловленной договорённости с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что время позднее, граждан вокруг не было, ОСОБА_4 стал наблюдать за сторожем через окно и удостоверившись что последний находился в своём помещении где отдыхал, сообщил об этом ОСОБА_6, который в это время совместно с ОСОБА_7 с помощью отвёртки выставили стекло в окне расположенном на первом этаже в тыльной стороны здания библиотеки и через образовавшийся проём, по очереди проникли в помещение, в которое после них проник ОСОБА_4

Находясь в помещении библиотеки, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 тайно, повторно, из корыстных побуждений, с проникновением в помещение, похитили чужое имущество, принадлежащее отделу культуры и туризма Краматорского городского совета Донецкой области, а именно:

✓системный блок Пентиум 4, стоимостью 3583 грн.;

✓сетевое оборудование D-Link, стоимостью 70,83 грн.;

✓системный блок Celeron 766, стоимостью 1975,40 грн.;

✓системный блок intel Core Duo с монитором ProView 17, общей стоимостью 3333 грн.;

✓МФУ Canon MP210, стоимостью 600 грн.;

✓роутер D-Link, стоимостью 240 грн.;

✓маршрутизатор D-Link, стоимостью 333 грн.;

✓системный блок Пентиум 4, стоимостью 3350 грн.;

✓МФН струйный Epson CX7300, стоимостью 1001 грн.;

✓системный блок Celeron 766, стоимостью 1970 грн.;

✓сетевая карта ТР-Link, стоимостью 81,67 грн.;

✓системный блок DiaWest с монитором Samsung SVGA 19, общей стоимостью 2420 грн.;

✓системный блок intel Core Duo с ИБП, с клавиатурой и мышью Logitech, общей стоимостью 2541 грн.;

✓монитор ProView 19, общей стоимостью 1001 грн.;

✓системный блок intel Core Quad, стоимостью 1214 грн.;

✓монитор Samsung SVGA 19, стоимостью 7587 грн.;

✓два оптических привода DVD Nec, общей стоимостью 625 грн.;

✓тонкий клиент рабочая станция, стоимостью 1442 грн.;

✓монитор Samsung SVGA 19, стоимостью 1214 грн.;

✓тонкий клиент рабочая станция, стоимостью 1442 грн.;

✓монитор Samsung SVGA 19, стоимостью 1214 грн.;

✓тонкий клиент рабочая станция, стоимостью 1442 грн.;

✓монитор Samsung SVGA 19, стоимостью 1214 грн.,

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив материальный ущерб в сумме 39894,4 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4свою вину не признал и пояснил, что примерно 10 или 11 марта 2009 года он, идя домой, проходя по АДРЕСА_4, зашел в подвал одного из подъездов «по нужде». Он заметил что-то в углу, присветив, он увидел компьютеры. Он позвонил Гриню, чтобы тот помог данные компьютеры перевезти. Он вынес компьютеры на крыльцо подъезда, подошел ОСОБА_5, они все загрузили в такси и отвезли домой к ОСОБА_5. Примерно 12 или 13 марта он забрал у ОСОБА_5 всю технику. Один компьютер и сканер он продал в рассрочку ОСОБА_5. Остальную технику он продал. 08.03.2009 года он не совершал разбойного нападения, в тот день, он наверное был дома, поскольку это был Международный женский день. У него есть личный участок НОМЕР_2 в садовом обществе «Строитель». ОСОБА_6 помогал ему наводить порядок на данном участке, обрабатывать землю. 02.01.2010 года они туда не приходили, где он находился в тот день, уже не помнит. 26.01.2010 года он был дома, это может подтвердить девушка, которая у него комнату снимала, она также была дома. Признательные показания, которые он давал на досудебном следствии он не поддерживает, поскольку дал их под принуждением работников милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал частично и пояснил, что он с ОСОБА_4 планировал совершить кражу. Умысла на разбойное нападение у них не было. 06.03.2009 года он открыл окошко в туалете здания ГОРОО, снял гвозди, позвонил ОСОБА_4, которому предложил совершить кражу. ОСОБА_4 согласился. Они встретились 07.03.2009 года, примерно в 22 часа. Они договорились, что Давидович приникнет в помещение и после того, как взломает дверь, он откроет помещение, комнату № 11, где находится оргтехника. 08.03.2009 года примерно в 2-3 часа они пришли к зданию ГОРОО, он подсадил ОСОБА_4 на окно, через которое он проник в помещение, а он пошел к центральному входу, где увидел, как ОСОБА_4 наносит удары сторожу. Но они об этом не договаривались вообще. Он не мог проникнуть в помещение. После того, как ОСОБА_4 закончил избивать сторожа, он открыл входную дверь. Он зашел в здание ГОРОО и они вдвоем пошли в кабинет № 11. Они взяли пакеты, в которые сложили похищенную технику и стали выносить их через цокольное окно на первом этаже. Потом ОСОБА_4 помог ему перенести похищенное в подвал дома АДРЕСА_5. Подвал они прикрыли и пошли домой. Через два дня они договорились встретиться и перевезти технику к нему домой. Они пришли к данному дому и вызвали такси. Технику вынесли из подвала и привезли к нему домой. Через два дня ОСОБА_4 забрал часть техники себе домой. Себе он оставил монитор «Самсунг», системный блок, блок бесперебойного питания, сканер и ксерокс. Оснований оговаривать ОСОБА_4, у него нет, так все и было. Когда ОСОБА_4 залазил в окно, у него была маска, на случай, если сторож проснется, чтобы убежать, и никто не узнал. Он признает себя виновным в краже, когда он увидел, как ОСОБА_4 избивает сторожа, он растерялся, поскольку не знал, что делать в таком случае. ОСОБА_4 брал с собой металлическую фомку, чтобы вскрыть помещение. По их договоренности, они должны были уйти, если сторож будет в помещении. Они похитили все то, что указано в обвинительном заключении. Иск прокурора он не признает, поскольку сторожа не бил. Он видел, как ОСОБА_4 наносил удары сторожу металлической фомкой. Где сейчас эта фомка, он не знает.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал полностью и пояснил, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 он знает с детства. Он помогал ОСОБА_4 работать на его приусадебном участке. Они приходили туда несколько раз. 02.01.2010 года, вечером, ОСОБА_4 позвонил на домашний телефон и предложил пройтись. Он пришел домой к ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 Пообщавшись, они пошли на приусадебный участок. ОСОБА_4 рассказал о своих соседях, и они решили к ним пойти. ОСОБА_4 открыл калитку и они зашли во двор. Взяли металлический прут, сняли окно и выломали решетку, в доме соседей. Проникнув через окно в дом, они прошли в коридор, где взяли все, что указано в обвинительном заключении. С начала все похищенное они отнесли на участок к ОСОБА_4, потом отнесли все на пункт приема металла. Во второй половине января 2010 года ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу. Он сказал, что знает место, куда завезли компьютеры. Он рассказал об этом разговоре своему брату, ОСОБА_7. Брат в начале отказался, потом ОСОБА_4 их уговорил. Он должен был ОСОБА_4 деньги, поэтому согласился. 25.01.2010 года они с братом пошли к ОСОБА_4 домой, на АДРЕСА_1 Посидев у него, втроем они пошли к библиотеке. Около библиотеки они были примерно в 1 час ночи 26.01.2010 года. ОСОБА_4 сказал подойти к определенному окну, а сам пошел смотреть, есть ли сторож. ОСОБА_4 сказал, что сторож спит и чтобы снимали стекла. Он снял одно стекло, второе не смог. ОСОБА_4 надавил на него рукой, и оно разбилось. Первым залез в окно ОСОБА_4, затем он, после чего, его брат. Они пошли на 2 этаж, в зале стояли компьютеры. Он с братом взяли по компьютеру и отнесли их в подвал дома АДРЕСА_1 Позвонил ОСОБА_4 и сказал, чтобы они вернулись и помогли ему. Они вернулись. ОСОБА_4 подавал им технику, а они ее относили. Когда они с братом подошли к дому ОСОБА_4, куда они спрятали компьютеры, то их уже не было. Потом похищенную технику они отнесли к ОСОБА_4 домой. ОСОБА_4 дал им по монитору и системному блоку, которые они отвезли к себе домой. Всего было 6-7 компьютеров. Он не согласен с суммой, которая указана в обвинительном заключении. С перечнем похищенного, который указан в обвинительном заключении, он согласен. В начале марта 2009 года вечером ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, который спросил, есть ли у него фомка или ломик. Он сказал, что есть фомка. Дома он дал ОСОБА_4 фомку. Примерно через день ОСОБА_4 вернул ему фомку. Он рассказал, что он совершил какую-то кражу. Бил какого-то деда фомкой, но дед был крепкий. ОСОБА_4 брал у него фомку примерно 07.03.2009 года, а вернул или на следующий день или через день. Когда ОСОБА_4 возвращал фомку, он не говорил, что избивал ей сторожа. Потом, когда он взял фомку, он заметил на своей руке бурые пятна. Фомку работники милиции не изымали, поскольку когда он делал машину, фомка куда-то потерялась. На своих показаниях он настаивает. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину признал полностью и пояснил, что 20.01.2010 года домой позвонил ОСОБА_4, который разговаривал с братом, ОСОБА_6. Брат сказал, что ОСОБА_4 предлагает из библиотеки вынести компьютеры. ОСОБА_4 говорил, что нечем платить за квартиру, и он согласился на кражу. 25.01.2010 года он с братом, вечером пошел к ОСОБА_4, втроем пришли к библиотеке. У библиотеки они были примерно в 1-2 часа 26.01.2010 года. Они с братом сняли стекло с пожарного выхода со стороны пустыря, позвали ОСОБА_4, который залез в окно. Затем залез его брат и он. Они поднялись на 2 этаж. ОСОБА_4 показал, где стоят компьютеры. Они вынесли компьютеры в подвал дома, где ОСОБА_4 снимал квартиру, АДРЕСА_1 Потом они вернулись. ОСОБА_4 подавал им компьютеры, а они с братом их относили. Они с братом взяли себе два монитора и системных блока, все остальное осталось у ОСОБА_4. ОСОБА_4 он знает много лет и его не оговаривает. С перечнем похищенного имущества в обвинительном заключении, он согласен. У него изъяли монитор, системный блок, только он был пустой, проданный по запасным частям, и два СД-рома. Он знает, что ОСОБА_4 что-то у них брал в марте 2009 года, слышал от ОСОБА_4, что он бил охранника, нанес ему 15 ударов, а он еще встал после этого. Больше об обстоятельствах того дела, он не знает. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который суду сообщил, что у него есть садовый участок НОМЕР_1 по 6 линии в садовом обществе «Строитель». 03.01.2010 года ему позвонил сосед, который проживает на приусадебном участке, и сказал, что его обворовали. По приезду, он увидел, что винтовой замок открыт, рамы выставлены, стекла выбиты. В коридоре дома все что было металлическое, все пропало. Перечень похищенного имущества в обвинительном заключении указан верно. Подсудимые, его соседи. Он не видел, кто совершил кражу.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который суду сообщил, что он работал в такси 061. Ему позвонил ОСОБА_4, 10.03.2009 года он попросил подъехать перевезти компьютер. Он знал, что ОСОБА_4 техникой занимался. Он подъехал к дому АДРЕСА_5. ОСОБА_4 был с парнем, который находится рядом на скамье подсудимых. Они загрузили ящики в салон и багажник автомобиля. Он отвез их на ул. Социалистическая, 71.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду сообщил, что примерно в конце января 2010 года, примерно в 04:00 часа он занимался частным извозом на автомобиле такси. Ему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_6, который попросил подъехать к АДРЕСА_1 Примерно через 10-15 минут он подъехал к данному дому, остановился между 2-3 подъездами. К нему подошел ОСОБА_6 и его брат ОСОБА_7. ОСОБА_6 попросил открыть багажник, что он и сделал. В этот момент ОСОБА_6 с ОСОБА_7 зашли в подъезд дома АДРЕСА_1 и вынесли от туда две большие сумки в которых находились 2 монитора ж/к и 2 системных блока какого цвета не видел. Данные сумки парни положили в багажник, после чего сказали чтоб отвез к дому АДРЕСА_3. Приехав в указанному дому ОСОБА_6 и ОСОБА_7 забрали сумки, и зашли в 7-й подъезд, а он уехал работать дальше.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.36) и объективно исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 7.03.2009 года он заступил на смену по охране административного здания ГОРОО по ул. 19 Партсъезда 56 в г. Краматорске. 8.03.2009 года примерно в 3.00 час., он услышал, как открылась дверь, поэтому вышел из помещения, где находятся сторожа. В это в ремя он увидел в коридоре в стороне туалета молодого парня ростом примерно 175-180 см, который подбежал к нему и начал наносить удары по голове. На лице парня была натянута шапка с прорезями для глаз. Какое количество ударов ему было нанесено, точно сказать не может, поскольку от ударов он упал на пол. Нападавший продолжил наносить ему удары в область головы с большой силой. Он стал просить не бить его. По требованию этого парня он зашел в помещение сторожей, где парень оборвал телефон, забрал все ключи, запер его в комнате, сказав, чтобы он никуда не выходил. В помещении он слышал голоса двух человек. В помещении сторожей он был до 7 часов. Когда пришел его сменщик, он вызвал директора и милицию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия (т.2 л.д.62) и объективно исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 8 февраля примерно в 18.00 часов пришел в гости к ОСОБА_4 который проживает по АДРЕСА_1. У него в гостях был ОСОБА_6. Он пробыл с ними около 25 минут, взял у ОСОБА_4 диск с фильмом и вместе с ОСОБА_6 направился домой. По пути следования ОСОБА_6 рассказал ему, что у него дома стоит системный блок и монитор который он приобрел у ОСОБА_4 в долг и деньги будет отдавать в рассрочку. Через 2-3 дня к нему пришёл ОСОБА_6 и принес на компьютер материнскую плату сказал, что продает её за 500 грн., они стали ставить её на домашний компьютер, но она не подошла, после чего он ушел. Через 5 дней он позвонил ОСОБА_4 и спросил, нет ли у него жесткого диска на компьютер, на что он сказал, что есть и продает её за 140 грн. 14.02.2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и попросил, чтобы он принял на хранение системный блок и монитор от компьютера, на что он отказался. 15.02.2010 года примерно в 13.00 часов он находился дома, когда к нему пришел ОСОБА_6 в пакете у него был монитор, а в руке он держал системный блок в корпусе черного цвета и сказал, что у него дома отчим буянит и принес системный блок и монитор на хранение, на что он согласился. В этот же день примерно в 17.00 часов снова пришел к нему домой ОСОБА_6 и сказал, что он разберет у компьютер и продаст от него запчасти. ОСОБА_6 перенес в коридор монитор и системный блок, который приносил и стал в присутствии него разбирать. Разобрав его, а именно сняв материнскую плату, АЗУ, блок питания он сложил все в пакет вместе с коробкой системного блока он ушел, а монитор он оставил у него дома, сказав, что придет за ним завтра.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными в ходе досудебного следствия (т.2 л.д.65) и объективно исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 8 февраля 2010 года на протяжении дня находился по месту жительства, когда примерно в 15.00 часов пришел его знакомый - ОСОБА_7 В ходе беседы последний предложил приобрести у него монитор на компьютер. Он спросил что за монитор и сумму за которую продает. ОСОБА_7 пояснил, что монитор фирмы «Самсунг» жидкокристаллический стоимостью 200 гривен. Он согласился приобрести за 180 гривен. На следующий день примерно в 15.00 часов он находился во дворе д. АДРЕСА_3 где встретил ОСОБА_7, которому в ходе беседы сказал, что готов приобрести у него монитор. ОСОБА_7 принес ему монитор «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, который находился в желтом пакете, а он ему передал 180 гривен. Кроме этого он не спрашивал откуда данный монитор и есть ли на него документы, так как думал что данный монитор принадлежит ему. Приобретенный монитор отнёс домой, где стал хранить в шкафу.

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.7-15, из которого видно, что при осмотре Городского управления образования обнаружено, что в помещении туалета, на первом этаже, открыто окно; в фойе на полу и в комнате сторожей имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь; в кабинете № 11 открыта входная дверь, на столах отсутствует компьютерная техника.

- сообщением Краматорского городского совета службы по делам детей в т.1 на л.д.17, из которого видно, что 08.03.2009 года из помещения указанной службы по адресу: АДРЕСА_6 находящихся на балансе Краматорского горисполкома, а именно:

- персональный компьютер ASC Intel в сборе с монитором Samsung, остаточной балансовой стоимостью 0 грн., инвент. номер 10480001;

- персональный компьютер Intel Celeron с монитором Samsung, остаточной балансовой стоимостью 0 грн. , инвент. номер 10480002;

- персональный компьютер с монитором Samsung и аксессуарами, остаточной балансовой стоимостью 0 грн., инвент. номер 10480003;

- персональный компьютер НР с монитором Samsung 793 DF и аксессуарами, стоимостью 802 грн., инвент. номер 10480004;

- персональный компьютер Ctltron 420 с монитором Belima 17 и аксессуарами, стоимостью 955 грн., инвент. номер 10480005;

- копировальный аппарат «Canon FC-128», остаточной балансовой стоимостью 0 грн., инвент. номер 10490094;

- сканер НР SJ2400, стоимостью 286 грн., инвент. номер 1137001;

- два источника бесперебойного питания «Mustek», стоимостью 160 грн. каждый на сумму 320 грн., инвент. номер 1137005\1, 1137005\2.

- инвентаризацией основных средств в службе по делам детей в т.1 на л.д. 19,21-26, из которой видно, что выявлена недостача следующего имущества:

- персональный компьютер ASC Intel в сборе с монитором Samsung, остаточной балансовой стоимостью 0 грн., инвент. номер 10480001;

- персональный компьютер Intel Celeron с монитором Samsung, остаточной балансовой стоимостью 0 грн. , инвент. номер 10480002;

- персональный компьютер с монитором Samsung и аксессуарами, остаточной балансовой стоимостью 0 грн., инвент. номер 10480003;

- персональный компьютер НР с монитором Samsung 793 DF и аксессуарами, стоимостью 802 грн., инвент. номер 10480004;

- персональный компьютер Ctltron 420 с монитором Belima 17 и аксессуарами, стоимостью 955 грн., инвент. номер 10480005;

- копировальный аппарат «Canon FC-128», остаточной балансовой стоимостью 0 грн., инвент. номер 10490094;

- сканер НР SJ2400, стоимостью 286 грн., инвент. номер 1137001;

- два источника бесперебойного питания «Mustek», стоимостью 160 грн. каждый на сумму 320 грн., инвент. номер 1137005\1, 1137005\2.

- справками в т.1 на л.д.20, 27, из которых видно, что начальник службы по делам детей указал серийные номера: сканер НР SJ2400 инвент. номер 1137001 имеет серийный номер CN78QSR118; копировальный аппарат «Canon FC-128» интвент. номер 10490001, серийный номер KXNO1635; монитор «Samsung SyncMaster 793 df» серийный номер LB17H9LYB83032H.

- заключением судебно-медицинской экспертизы в т.1 на л.д.71-72, из выводов которой видно, что у гр. ОСОБА_8 имелась открытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны головы (согласно представленным документам 15 ран), открытый перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее 15ти воздействий тупыми предметами. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикально, так и в горизонтальном положении тела в пространстве по отношению к нападавшим.

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.125-127, из которого видно, что по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты: системный блок инв.№ 10480003; ксерокс Canon FC-128 серийный номер KXNO1635; системный блок инв.№10480004; клавиатура инв.№10480004, сканер НР SJ2400 s\n CN78QSR118; монитор «Samsung SyncMaster 793 df» серийный номер LB17H9LYB83032H, серийные и инвентарные номера которых совпадают с аналогичными номерами в предоставленных службой по делам детей документах.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_5 в т.1 на лю.д.160-166, из которого видно, что последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также показал на местности место и способ его совершения.

- протоколом очной ставки в т.1 на л.д.167, из которого видно, что при проведении очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а ОСОБА_4 пояснил, что показания ОСОБА_5 он полностью подтверждает.

- протоколом очной ставки в т.1 на л.д.172-173, из которого видно, что при проведении очной ставки между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_8. ОСОБА_4 пояснил, что показания потерпевшего он полностью подтверждает.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_4 в т.1 на л.д.194-197, из которого видно, что ОСОБА_4 на манекене показал механизм нанесения ударов потерпевшему.

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы в т.1 на л.д.203-204, из выводов которой видно, что судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений имеющихся у ОСОБА_8 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.215-217, из которого видно, что при осмотре дома НОМЕР_1 по улице № 6 в садоводческом обществе «Строитель» отсутствует электрическая печь.

- протоколом осмотра места происшествия в т.1 на л.д.233, из которого видно, что в доме НОМЕР_2 по улице № 6 в садоводческом обществе «Строитель» обнаружена и изъята 4-х конфорочная электрическую печь.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_6 в т.1 на л.д.245-258, из которого видно, что ОСОБА_6 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им краж, а также показал на местности: место совершения преступления, способ проникновения в помещение, место, где находилось похищенное имущество.

- протоколом осмотра предметов в т.1 на л.д.259, из которого видно, что участвующий при осмотре потерпевший ОСОБА_9 опознал 4-х конфорочную электрическую печь, изъятую из дома НОМЕР_2 по улице № 6 в садоводческом обществе «Строитель», при осмотре места происшествия, как похищенную у него.

- заключением товароведческой экспертизы в т.1 на л.д.269-276, из выводов которого усматривается, что рыночная стоимость имущества, похищенного из дачного домика потерпевшего ОСОБА_9 - 1092 гривны 32 копейки, однако суд крититчески относится к данному заключению, поскольку в нем допущена арифметическая ошибка. При совершении кражи было похищено два металлических листа стоимостью 131, 62грн. каждый. А экспертом, при сложении суммы был посчитан только один лист, что видно из таблицы № 2. Таким образом, общая сумма ущерба составила 1223 гривны 94 копейки (1092 гривны 32 копейки + 131 гривну 62 копейки).

- протоколом осмотра места происшествия в т.2 на л.д.7-16, из которого видно, что в окне со стороны пустыря на первом этаж отсутствуют стекла, в читальном зале отсутствуют компьютеры, на стуле находится топор.

- инвентаризацией в т.2 на л.д.21-37, из которой видно, что в ЦПГБ им. Горького установлена недостача следующего имущества: системный блок Пентиум 4;сетевое оборудование D-Link; системный блок Celeron 766 инв. номер 10480008; системный блок intel Core Duo с монитором ProView 17; МФУ Canon MP210; роутер D-Link; маршрутизатор D-Link; системный блок Пентиум 4; МФН струйный Epson CX7300; системный блок Celeron 766; сетевая карта ТР-Link; системный блок DiaWest с монитором Samsung SVGA 19 инвент. номер 10480055; системный блок intel Core Duo с ИБП инвент. номер 10600001, с клавиатурой и мышью Logitech; монитор ProView 19; системный блок intel Core Quad; монитор Samsung SVGA 19 инвент. номер 10480055; два оптических привода DVD Nec.

- протоколом осмотра места происшествия вт.2 на л.д.60, из которого видно, что в подвале подъезда № 3 дома АДРЕСА_7 были обнаружены и изъяты два корпуса системных блока.

- протоколом выемки в т.2 на л.д.64, из которого видно, что у свидетеля ОСОБА_16 был изъят монитор «SVGA 19 Samsung», который имеет серийный номер MY194MAQ854653A, номер которого совпадает с серийным номером в документах, предоставленных ЦГПБ им. Горького.

- протоколом выемки в т.2 на л.д.67, из которого видно, что у свидетеля ОСОБА_15 был изъят монитор «SVGA 19 Samsung», который имеет серийный номер MY194HMDQ8200997N, номер которого совпадает с серийным номером в документах, предоставленных ЦГПБ им. Горького.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_7 в т.2 на л.д.76-86, из которого видно, что ОСОБА_7 подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, а также показал на местности: место совершения преступления, способ проникновения в помещение, место, где находилось похищенное имущество, а также место куда они переносили похищенное имущество.

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_4, которые он дал в судебном заседании, что он не совершал инкриминируемые ему преступления, и не принимает их во внимание, поскольку при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.134-138), ОСОБА_4 пояснял, что 06 марта 2009 года, в дневное время, примерно в 16.00 час., о совершении преступления он договорился с ОСОБА_5, который заранее отогнул гвоздик на окне в туалете ГОРОО. 07 марта 2009 года, примерно в 22.00 час., он встретился с ОСОБА_5 и они договорились, что он через окно проникнет в туалет ГОРОО и откроет ему входную дверь. При себе у него была металлическая фомка, которую можно использовать как средство для открытия дверей или нанесли телесные повреждения сторожу, если последний будет оказывать сопротивление. После этого они пошли к зданию ГОРОО по ул. 19го Партсъезда в г. Краматорске, где зашли с тыльной стороны здания. ОСОБА_5 остался стоять на улице и подсадил его в окно. Он проник через окно в туалет. ОСОБА_5 в это время должен был обойти здание и выйти к центральному входу, согласно договорённости. ОСОБА_5 остался стоять на улице и подсадил его в окно, которое заранее открыл и проник через окно в туалет. Когда он проник в помещение, то одел на голову маску и прошёл в коридор, где встретил сторожа. Подойдя к нему, он стал наносить удары сторожу металлической фомкой по голове сверху, при этом нанёс не менее 10 ударов. От полученных ударов сторож упал на пол. Когда последний лежал на полу, то он сторожу удары не наносил. Затем он завёл сторожа в комнату, и открыл входную дверь в помещение ГОРОО для ОСОБА_5 затем они похитили примерно 5 персональных компьютеров в сборе. ОСОБА_4 закрыл за ним дверь и повёл по коридору к кабинету, расположенному на первом этаже, где дверь была взломана, при этом сторож не выходил из своей комнаты. Когда он прошёл в данную комнату, то там обнаружил, что в неё находятся письменные столы в количество около 5 штук, на которых располагалась оргтехника: мониторы, системные блоки, клавиатуры, манипуляторы, принтеры. Он стал отсоединять провода, поскольку знает что и где, чтобы облегчить вынос их. Когда он всё отсоединил, то они достали пакеты, куда сложили мелкие вещи - клавиатуры, манипуляторы, блоки бесперебойного питания и другие части от компьютеров, а сами системные блоки и мониторы выносили отдельно, по очереди с ОСОБА_5 Всего они похитили пять компьютеров и трёх мониторов - один TFT Самсунг и два обычных монитора. Они перенесли указанную оргтехнику в полуподвальное помещение ГОРОО, и открыв окно, ОСОБА_5 вылез на улицу и он стал передавать всё похищенное имущество. Они переносли похищенное за угол ГОРОО и оттуда стали вдвоём переносить похищенное в подвал близлежащего дома, чтобы спрятать. Через несколько дней он и ОСОБА_5 встретились возле указанного дома, куда вызвали такси и перевезли всё домой к ОСОБА_5, который оставил себе два системных блока, монитор, сканер и скерокс, а остальное имущество он перенёс к себе домой и затем реализовал незнакомым лицам.

24.01.2010 года он вместе о своими друзьями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились по месту его жительства. В ходе разговора решили совершить кражу из помещения центральной библиотеки, на что все согласились. Они решили похитить персональные компьютеры. На следующий день, то есть 25.01.2010 года около полуночи он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 встретились по месту его жительства. С собой взяли пакеты и топор, чтобы взломать окно или дверь. Затем втроём пошли к зданию центральной библиотеки по ул. Гв. Кантемировцев в г. Краматорске. Он прошёл с лицевой стороны здания библиотеки и через окно стал наблюдать за спящим сторожем, а братья ОСОБА_6 в это время взламывали окно в помещение пожарного выхода. Когда они проникли в помещение библиотеки, то ОСОБА_7 с мобильного телефона, позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что всё в порядке они проникли в помещение. При это сторож всё время спал в комнате для секретарей. После этого он обошёл здание библиотеки и через проём в окне, ранее взломанном ОСОБА_6, проник в помещение. Они втроём прошли на второй этаж, где была открыта в комнату с персональными компьютерами. Они стали разбирать персональные компьютеры, при этом отсоединяли мониторы, клавиатуры, манипуляторы от системных блоков. Потом втроём стали переносить всё к окну, через которое проникали в помещение библиотеки. Они похитил около 10 компьютеров в сборе. Через окно все компьютеры вынесли и перенесли за трансформаторную, которая находится возле библиотеки. Затем втроём перенесли всё к проезжей части АДРЕСА_1, где он остался возле компьютеров, а браться ОСОБА_6 стали переносить похищенное в подвал рядом расположенного дома, но какого именно не видел. Потом ему позвонил ОСОБА_7 и сказал, что они всё перенесли и он пошёл к себе домой. Часть похищенного он реализовала, а остальное оставалось по месту жительства ОСОБА_6.

Примерно 2-3 января 2010 года, около полуночи, он вместе с ОСОБА_6, пришли к нему на виноградник, расположенный в садовом обществе «Строитель» в г. Краматорске - земельный участок НОМЕР_2, по ул. №6, где подготавливали различный металл, который хотели сдать на пункт приёма металла. Когда они подготавливали металл, то решили похитить металлическую бочку, которая находилась на территории соседнего участка. Он и ОСОБА_6 перешли через межу на территорию соседнего участка, где за домом находилась указанная бочка, и недалеко от неё, в пристройке, перед входом в дом находился холодильник белого цвета и электропечь белого цвета, четырёх конформная. Они решили указанное имущество похитить и перенести на его участок, где всё разобрать и утром вывезли, сдав на приёмный пункт металла. После этого они взломали окно и через него проникли в дом, откуда похитили всё указанное имущество. Каркас печки остался на территории его участка под дровами, остальное имущество продали.

Данные показания ОСОБА_4 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.100), а также в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (т.1 л.д.139-150), в ходе которого подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, а также показал на местности: место совершения каждого преступления; способ проникновения в помещение; указал место, где находилось похищенное имущество до совершения преступления.

В дальнейшем ОСОБА_4 изменил свои показания и стал отрицать свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Суд также критически относится к доводам ОСОБА_4, что указанные выше признательные показания он дал под воздействием работников милиции, которые применяли к нему недозволенные методы. Поверяя доводы подсудимого в порядке ст.97 УПК Украины, прокуратурой г. Краматорска были проведены соответствующие проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции.

Вина ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается приведенными выше доказательствами, что опровергает его позицию, что данные преступления он не совершал.

Суд также не может принять доводы подсудимого ОСОБА_5, что в его действиях имеется состав кражи, а не разбойного нападения.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_17 был сговор на совершение кражи имущества из помещения межведомственного учебно-производственного комбината управления образования Краматорского городского совета. ОСОБА_5, видя, как ОСОБА_4 наносит потерпевшему удары (явно выйдя за пределы договоренности), понимая, что их действия перестали быть тайными, не прекратил свою преступную деятельность, а напротив, продолжил ее. Отвечая на вопросы суда, почему он добровольно не отказался от дальнейшего совершения преступления и не ушел, когда увидел, что ОСОБА_4 наносит потерпевшему удары, в судебном заседании ОСОБА_5, ничего пояснить не смог. Таким образом, действия ОСОБА_5 начались как тайные, в процессе совершения преступления переросли в открытые, в совершение разбойного нападения.

Таким образом, суд считает вину подсудимых полностью доказанной, а их действия правильно квалифицированными:

ОСОБА_4 по ч.4 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенное с проникновением в иное помещение, с причинением тяжких телесных повреждений; по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.

ОСОБА_5 по ч.3 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенное с проникновением в иное помещение.

ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.

ОСОБА_7 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также роль каждого в совершенном преступлении.

ОСОБА_4, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, работает, по месту жительства характеризуется положительно, обнаруживает черты акцентуации личности по аффективно-возбудимому типу. Является психически здоровым (т.2 л.д.140-143).

ОСОБА_5, ранее не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.

ОСОБА_6, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

ОСОБА_7, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, суд признает, совершение преступления в отношении лица, преклонного возраста.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд приходит к выводу, о возможности их исправления без отбывания наказания, освободив их от отбывания наказания с испытанием, если они в течении определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

Гражданские иски: Прокурором города Краматорска заявлен иск к ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в пользу КМУ «Городская больница № 3», регистрационный счет ГУДК в Донецкой области № 35418005002307, ОКПО 01990810, МФО 834016, за возмещение расходов, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_8, в сумме 1372 гривны 22 копейки. Суд считает, что данный иск необходимо удовлетворить частично, взыскав указанную сумму с ОСОБА_4, поскольку именно он причинил потерпевшему телесные повреждения, от которых он проходил стационарное лечение. Что касается суммы иска, суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку данный иск подтвержден калькуляциями учреждения здравоохранения о расходах.

Вещественные доказательства: авизо № 1 и авизо № 2, исходя из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (т.1 л.д.57), необходимо признать возвращенными; гарантийные талоны на компьютерную технику (т.1 л.д. 94-116), которые хранятся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; 4-х конфорочную электрическую печь, исходя из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (т.1 л.д.261), необходимо признать возвращенной потерпевшему. Монитор «SVGA 19 sung» с\н MY194MAQ854653A, монитор «SVGA 19 Samsung» с\н 94HMDQ8200997N, системный блок инв. № 10480003; ксерокс Canon FC-серийный номер KXN01635; системный блок инв.№10480004; клавиатура № 10480004, сканер HP SJ2400 с\н CN78QSR118; монитор «SamsungcMaster 793 df» серийный номер LB17H9LYB83032H, гарантийный талон на ксерокс Canon FC-128 серийный номер KXN01635, сетевое оборудование Planet FSD 1600 серийный номер 3500261(000) инв. №11300015, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела расписок (т.2 л.д.152, 153), необходимо признать возвращенными. Корпус системного блока с серийным номером 106000001, корпус системного блока с серийным номером 10400008, топор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (т.2 л.д.154), как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

ОСОБА_4 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 16.02.2010 года (т.1 л.д.128), поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с этой даты.

ОСОБА_5 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины и помещен в ИВС Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 16.02.2010 года (т.1 л.д.151), поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с этой даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.4 ст.187 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества,

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательное наказание определить, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двенадцати лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 26.06.2009 года и назначить наказание в виде двенадцати лет и шести месяцев лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества, с изоляцией осужденного и помещением в уголовно-исправительное учреждение закрытого типа.

До вступления приговора в законную силу, оставить осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.02.2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества, с изоляцией осужденного и помещением в уголовно-исправительное учреждение закрытого типа.

До вступления приговора в законную силу, оставить осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.02.2010 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если в течении установленного судом испытательного срока - два года, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, обязать осужденного:

1.не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2.сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,

3.периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание, в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если в течении установленного судом испытательного срока - два года, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, обязать осужденного:

1.не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2.сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,

3.периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу КМУ «Городская больница № 3», регистрационный счет ГУДК в Донецкой области № 35418005002307, ОКПО 01990810, МФО 834016, за возмещение расходов, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_8, в сумме 1372 гривны 22 копейки.

В удовлетворении иска прокурора о взыскании в пользу КМУ «Городская больница № 3», регистрационный счет ГУДК в Донецкой области № 35418005002307, ОКПО 01990810, МФО 834016, за возмещение расходов, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_8 с ОСОБА_5, отказать.

Вещественные доказательства: авизо № 1 и авизо № 2, признать возвращенными; гарантийные талоны на компьютерную технику, хранить в деле; 4-х конфорочную электрическую печь, признать возвращенной потерпевшему. Монитор «SVGA 19 sung» с\н MY194MAQ854653A, монитор «SVGA 19 Samsung» с\н 94HMDQ8200997N, системный блок инв. № 10480003; ксерокс Canon FC-серийный номер KXN01635; системный блок инв.№10480004; клавиатура № 10480004, сканер HP SJ2400 с\н CN78QSR118; монитор «SamsungcMaster 793 df» серийный номер LB17H9LYB83032H, гарантийный талон на ксерокс Canon FC-128 серийный номер KXN01635, сетевое оборудование Planet FSD 1600 серийный номер 3500261(000) инв. №11300015, признать возвращенными. Корпус системного блока с серийным номером 106000001, корпус системного блока с серийным номером 10400008, топор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья А. В. Гапонов