Ухвала суду № 46134223, 25.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/5903/15-к

Провадження №1-кс/263/2434/2015

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 травня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І. при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Корольова А.А., слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Маріуполь,пр.. Металургів, 43/21

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050770001977 від 23.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого надійшло до суду 23 травня 2015 року. В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків у справі, передбачених ст.177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_3 не має стійких соціальних звязків, офіційно не працевлаштований, у звязку з тяжкістю вчиненого злочину може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки досудове розслідування не закінчено, застосування менш мякого запобіжного заходу є не достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 суду пояснив, що 22 травня 2015 року під час обшуку квартири, де він тимчасово проживає, в пакунку разом з його одягом працівники міліції виявили дві упаковки патронів та гранату, які вилучили, однак йому вони не належать. За місцем реєстрації з батьками не живе більше 15 років, працює неофіційно робочим на міському ринку, а тому не має наміру ухилятись від слідчого.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на наявність постійного місця проживання, роботи, дитини.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.05.2015 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

23.05.2015 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, а саме в тому, що він незаконно зберігав боєприпаси за місцем свого мешкання.

Суд вважає, що у справі наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення, що підтверджується: протоколом обшуку від 22.05.2015 квартири за місцем його проживання, в ході якого вилучено 60 патронів; висновком експерту від 25.05.2015 № 685, за яким вилучені патрони є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї; протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, присутніми при обшуку.

Вирішуючи питання про наявність ризиків у справі, суд виходить з того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, не проживає за місцем реєстрації більше ніж 10 років, не має стійких соціальних звязків, а тому, передбачаючи невідворотність покарання, яким може бути позбавлення волі за цей злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави в сумі 70000 гривень.

Щодо ОСОБА_3 складено протокол затримання у цьому кримінальному провадженні 22 травня 2015 року, в якому зазначено час затримання 12.20 22.05.2015.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 197, 205, 209 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком 60 днів, до 21 липня 2015 року, 12.20 годин включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 травня 2015 року.

Строк дії ухвали до 21 липня 2015 року включно.

Розмір застави визначити у сумі 70000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на рахунок №37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, одержувач - ТУДСА України в Донецькій області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 липня 2015 року, 12.20 години

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Артеменко