Ухвала суду № 46133865, 13.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2789/15-к

Провадження №1-кс/263/1085/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Корольова А.А., захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2Л, розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працю ючого, не одруженого, судимого 2007 році Іллічівськом районним судом м. Маріуполя за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений у 2010 році умовно-достроково на 10 місяців, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1,

внесене у кримінальному провадженні № 12015050770000912, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за ознаками ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділу Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в листопаді 2014 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись на блок-посту незаконного збройного формування «ДНР» у селищі Ленінське Старобішевського району Донецької області, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи 2 ручні осколкові гранати типу РГД-5 з маркуванням Д-85-77_Т та Д-83-77_Т, які відноситься до категорії бойових припасів, тим самим незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, вказані дві гранати, які в подальшому зберігав у невстановленому в ході досудового розслідування місці на території міста Маріуполя, а також незаконно носив при собі. 10.03.2015 року в період часу 16.00 год. по 16.15 год., працівниками міліції, в присутності 2 понятих, в ході огляду ділянки місцевості біля будинку № 46 по вул. Грецькій в Жовтневому районі м. Маріуполя, виявлено та вилучено з кишень одягнутої на ОСОБА_3 куртки два предмети, що є бойовими припасами - бойовими ручними гранатами РГД-5, які останній незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

10.03.2015 року ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 10.03.2015 року, протоколом допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновком експертизи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в суді просив не брати його під варту, оскільки має хвороби.

Захисник підозрюваного поклався на розсуд суду, просив врахувати стан здоровя підозрюваного.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не працює, офіційно не одружений, без реєстрації, тобто не має стійких соціальних звязків, що свідчить про наявність ризиків ухилення від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та впливання на єдиних свідків кримінального правопорушення понятих.

Таким чином є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте не працює, вважаю за необхідне визначити розмір застави в сумі 30000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 197, 205 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком 60 днів, до 09 травня 2015 року до 14 годині 50 хвилин, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 09 травня 2015 року включно.

Розмір застави визначити у сумі 30000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на рахунок №37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, одержувач - ТУДСА України в Донецькій області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 травня 2015 року до 14 годині 50 хвилин.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. Артеменко