Ухвала суду № 46133696, 26.01.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/264/15-ц

Провадження №2-с/263/3/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Жовтневим районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2125 грн. 72 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

21 січня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В своїй заяви зазначила, що заборгованості перед стягувачем не має, з судовим наказом не згодна, просила його скасувати.

Заявник та стягувач у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З урахуванням того, що сторони не зявилися в судове засідання, суд, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Згідно судового наказу від 12 січня 2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з ОСОБА_1, було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2125 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.12).

Заявник у своїй заяві заперечувала проти існування боргу перед стягувачем. Крім цього, з довідки абонентської служби Маріупольського РЕС (а.с.3) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 розрахована за період з 10.11.2010 року, що виходить за межі позовної давності.

З наведених обставин справи суд вбачає, що боржниця оспорює свій обов'язок перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо сплати заборгованості за електропостачання, та уц звязку із тим, що вимоги стягувача виходять за межі позовної давності, суд приходить до висновку, що у відносинах між сторонами виникає спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 12 січня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2125 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова