Ухвала суду № 46133505, 22.09.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9800/14-ц

Провадження № 2/263/3400/2014

УХВАЛА

22 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» до ОСОБА_2 про стягнення сум неповерненого спецодягу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення сум неповерненого спецодягу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, а у випадку наявності пільг, щодо сплати судового збору, не надано документи, які їх підтверджують, не надані відомості щодо наявності підстав відповідно до вимог ст.82 ЦПК України, які враховуються судом при відстроченні або розстрочені сплати судового збору.

Посилання позивача на те, що згідно п.п.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин є безпідставними, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що спір з відповідачем виникає не з трудових правовідносин, а має безпосередньо майновий характер, тобто відповідач у добровільному порядку не повертає вартість спецодягу.

Таким чином, згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» до ОСОБА_2 про стягнення сум неповерненого спецодягу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик