Постанова № 46133451, 30.10.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10735/14-п

Провадження № 3/263/1486/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Євромаркет М», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Євромаркет М», допустив тривале порушення вимог ведення податкового обліку, а саме п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 19 170 грн., та допустив порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 34 167 грн., у тому числі за листопад 2010 року на суму 26 322 грн., за лютий 2011 року на суму 3 915 грн., за січень 2012 року на суму 3 930 грн. Вказане правопорушення виявлено 10.10.2014 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом серії КР № 059610 від 14.10.2014 року, витягом з акту позапланової документальної перевірки від 10.10.2014 року № 2180/05-81-22-01/24815474, при цьому вказаний акт позапланової перевірки підписаний платником податків без заперечень.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова