Постанова № 46133167, 27.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 1/263/37/2014

Справа № 263/11854/13-к

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Сіренко Ю.В., за участю прокурора Балджи О.М.., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання захисника та письмові клопотання потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України обвинуваченого за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 органами досудового слідства обвинувачується в тому що, він 26.03.2009 року, приблизно о 14.00 годині, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись біля приміщення ПДТУ, розташованого по вул. Університетській, № 7, в Жовтневому районі м. Маріуполя, під приводом оформлення туристичної путівки, заволодів грошовими коштами гр-ки ОСОБА_2 в сумі 7452 грн., чим заподіяв їй матеріальний збиток на вказану суму, при цьому ОСОБА_8 не зробив ніяких заходів, спрямованих на оформлення туристичної путівки, а розпорядився отриманими грошовими коштами в своїх особистих цілях.

Він же, 11.04.2009 року, приблизно о 13.00 годині, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, під приводом оформлення туристичної путівки, знаходячись в центральному корпусі ПДТУ, розташованого по вул. Університетській, будинок № 7 в Жовтневому районі м. Маріуполя, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10, в сумі 720 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 11.04.2009 року склало 5544,00 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10, матеріальний збиток на вказану суму, при цьому ОСОБА_8 не зробив ніяких заходів, спрямованих на оформлення туристичної путівки, а розпорядився отриманими грошовими коштами в своїх особистих цілях.

Він же, 07.05.2009 року, приблизно о 11.00 годин, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись в приміщенні Маріупольського гуманітарного університету, розташованого по проспекту Будівельників № 106, в Жовтневому районі м. Маріуполя, під приводом оформлення туристичної путівки, заволодів грошовими коштами гр-ки ОСОБА_4 в сумі 5760 гривень, і гр-ки ОСОБА_5 в сумі 5760 гривень, чим заподіяв потерпілим матеріальний збиток на вказані суми, при цьому ОСОБА_8 не зробив ніяких заходів, спрямованих на оформлення туристичної путівки, а розпорядився отриманими грошовими коштами в своїх особистих цілях.

Він же, 22.05.2009 року, приблизно о 10.00 годині, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, під приводом оформлення туристичної путівки, знаходячись в приміщенні центрального корпусу ПДТУ, розташованого по вул. Університетській, № 7, в Жовтневому районі м. Маріуполя, заволодів грошовими коштами гр-ки ОСОБА_6 в сумі 500 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 22.05.2009 року склало 3808,05 гривень, а так само він 27.05.2009 року, приблизно о 10.00 годині, діючи єдиним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, знаходячись у вищезгаданому місці під тим же приводом заволодів грошовими коштами гр-ки ОСОБА_6 в сумі 4220 гривень, а всього заподіяв останньою матеріальний збиток на загальну суму 8028,05 гривень, при цьому ОСОБА_8 не зробив ніяких заходів, спрямованих на оформлення туристичної путівки, а розпорядився отриманими грошовими коштами в своїх особистих цілях.

Він же, 16.06.2009 року, приблизно о 15.00 годині, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, під приводом оформлення туристичної путівки, знаходячись в приміщенні кафе «Акваторія», розташованого по проспекту Леніна № 92, в Жовтневому районі м. Маріуполя, заволодів грошовими коштами гр-ки ОСОБА_7 в сумі 1920 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму, при цьому ОСОБА_8 не зробив ніяких заходів, спрямованих на оформлення туристичної путівки, а розпорядився отриманими грошовими коштами в своїх особистих цілях.

Захисником заявлено клопотання, яке підтримано підсудним, про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням винного з потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно ст. 46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також надали письмові заяви з клопотанням про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з ними, в яких підтвердили, що обвинувачений відшкодував їм завдані ним збитки, претензій матеріального та морального характеру вони до нього не мають.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисника та потерпілих про закриття кримінального провадження по епізодам злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_9 стосовно вказаних вище потерпілих, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки підсудний обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та ОСОБА_9 не є особою, яка вчинила злочин вперше. Також зазначив, що суд не повинен взагалі розглядати вказані клопотання, оскільки повинен встановити винність підсудного у вчинених злочинах щодо вказаних вище потерпілих, що можливо лише при постановленні вироку.

Згідно ст. 8 КПК України від 1960 року, за наявності підстав, зазначених у статті 46 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним

висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Встановивши сукупність вказаних умов, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 324 КПК України від 1960 року, питання, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний; чи має це діяння склад злочину і якою саме статтею кримінального закону він передбачений; чи винен підсудний у вчиненні цього злочину; суд повинен вирішити в нарадчій кімнаті, постановляючи вирок.

Оскільки при вирішенні даного клопотання суд повинен встановити підстави звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, але підсудний обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості щодо вказаних вище потерпілих, тому для встановлення того, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, суд повинен надати оцінку доказам, тому дане клопотання необхідно залишити відкритим та вирішити у нарадчій кімнаті при постановленні вироку по справі.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 8, 273, 323, 324 КПК України від 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотань захисника та письмових клопотань потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, обвинуваченого за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, залишити відкритим та вирішити клопотання при постановленні вироку по справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова