Ухвала суду № 46132880, 13.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

13.11.2013

Справа № 263/11791/13-ц

Провадження №2/263/4265/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та не маючою правових наслідків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3, яким просить суд визнати угоду (договір підряду), укладену 19.03.2007 року між відповідачами, недійсною та не маючою правових наслідків.

Так в поданій позивній заяві ОСОБА_1 зазначено, що спірна угода порушує, його майно права та інтереси, оскільки він як замовник та особа, яка створила спірну побудову зі своїх матеріалів, є власником спірного торгівельного павільйону, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 60 торгівельний комплекс «Застава».

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.04.2012 року по цивільній справі № 2/519/29/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, припинення права на частку у спільному майні, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк», та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати боргові зобовзання, яка перебувала в провадженні судді Помогайбо В.О., судом дана правова оцінка про не належність права власності ОСОБА_1 на торгівельний павільйон, розташований за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 60 торгівельний комплекс «Застава». Та даним рішенням було відмовлено в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1

Тому враховуючи вище наведені обставини, та положення ст.20 ЦПК України, щодо підстав для відводу (самовідводу) судді в розгляді справи, вважаю, що наявні підстави для заявлення самовідводу по даній позовній заяві ОСОБА_1 з метою його неупередженого подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.20-25 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та не маючою правових наслідків.

Суддя В.О. Помогайбо