Рішення № 46129980, 30.06.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 Справа №607/5752/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000 доларів США строком до 01 серпня 2017 року, з встановленою процентною ставкою у розмірі 13 % річних та зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, в тому числі повернути кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі. У звязку з несплатою чергового платежу 26 січня 2015 року позивачем направлено відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення кредиту. Однак, зобов'язання за договором відповідач не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12березня 2015 року складає 1337,11 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів 237,11 доларів США, поточна заборгованість з повернення кредитних коштів 1000,30 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 82,27 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 17,43 доларів США; заборгованість з пені 1450,17 гривень, штраф 5000 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 1337,11 доларів США, заборгованість з пені у розмірі 1450,17 гривень і штрафу в розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав із викладених у позовній заяві підстав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, згідний сплатити суму боргу в розмірі 1337,11 доларів США. Пояснив, що до серпня 2014 року він виконував умови кредитного договору належним чином, жодної заборгованості за кредитом у нього не було. Прийшовши ж у серпні 2014 року, з метою сплати чергового платежу, до Тернопільської філії АКБ «Форум», де згідно з умовами договору він постійно здійснював усі платежі за договором, зі слів працівників банку йому стало відомо, що платежі не приймаються, філія закривається і для отримання реквізитів для сплати платежів за договором слід чекати відповіді з центрального офісу банку з м. Києва. Оскільки до лютого 2015 року жодних відомостей від банку він не отримав, то в лютому 2015 року звернувся до банку з письмовою заявою, відповідь на яку отримав у квітні 2015 року. Зазначена відповідь містила відомості про рахунок, на який слід сплачувати кошти за кредитним договором, а також відомості про нарахування штрафу та пені. В цьому ж місяці ним отримано копію позовної заяви, тому він не здійснював оплату коштів за кредитним договором, оскільки платежі в порядку черговості зараховуються в першу чергу на погашення штрафних санкцій, нарахування яких він, з огляду на зазначені обставини, вважає неправомірним. З цих підстав просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1450,17 гривень і штрафу в розмірі 5000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подані заперечення, просив задоволити позов тільки в частині стягнення боргу в розмірі 1337,11 доларів США, а в частині стягнення неустойки відмовити, оскільки, починаючи з серпня 2014 року відповідач не міг виконувати умови договору з незалежних від нього обставин, зокрема внаслідок ліквідації Тернопільської філії банку та невизначеність АКБ «Форум» щодо порядку сплати коштів у зазначений період.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

08 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 62/07/26 Z (далі кредитний договір).

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 4000 доларів США, строком по 01 серпня 2017 року, зі встановленою платою в розмірі 13% річних (п. п. 1.1, 1.2., 1.3.).

Згідно з п. п. 2.3, 2.6 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кередитк в сумі не менше 33,33 доларів США на рахунок № 2203/500000738 в ТФ АКБ «Форум»; проценти на той же рахунок не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Згідно з п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього договору строки повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року, до серпня 2014 року відповідач здійснював своєчасну оплату коштів за крединим догвором, прострочки платежів фактично не допускалися або були вочевидь незначними.

З цього ж розрахунку вбачається, що починаючи з серпня 2014 року ОСОБА_2 жодних платежів за кредитним догвором не здійснював та станом на 12 березня 2015 року у нього виникла прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 237,11 доларів США та поточна заборгованістю по поверненню кредитних коштів у розмірі 1000,30 доларів США.

Згідно з п. 3.2.2 кредитного Договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року, проценти за користування кредитними коштами сплачується зігдно з п. 2.6 цього договору. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п 2.6 цього договору, є підставою для вимоги дострокового поверненян кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставрю для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Згідно з п. 2.5 кредитного договору № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року, сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок №22081500000738 в ТФ АКБ «Форум», МФО 338846 щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року, станом на 12 березня 2015 рокуОСОБА_2 нараховано 82,27 доларів США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 17,43 доларів США поточної суми заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_2 належним чином не виконав, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатив.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до п. 3.2.5 кредитного договору № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % відсотка за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно з п. 4.4 кредитного договору № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_2 нараховано заборгованість з пені у розмірі 1450, 17 гривень, та штраф 5000 гривень.

При вирішенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені), суд враховує наведені відповідачем обставини щодо неможливості здійснення платежів за договором, починаючи з серпня 2014 року з огляду на закриття Тернопільської філії ПАТ «Банк Форум».

Перевіряючи зазначені доводи, суд дослідив подані сторонами докази на їх обгрунтування.

Зокрема, як зазначалося вище, п. п. 2.3, 2.6 кредитного договору передбачений обовязок ОСОБА_2 здійснювати повернення кредиту на рахунок № 2203/500000738 в ТФ АКБ «Форум».

Починаючи з серпня 2014 року, Тернопільска філія ПАТ «Банк Форум» не працювала, кошти на зазначений рахунок не приймалися.

Відповідно до рішення № 49 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16 червня 2014 року.

Як слідує з листа Національного Банку України № 41-114/48936 від 03 вересня 2014 року, 01 вересня 2014 року внесені записи про виключення з Державного реєстру банків відділення 3500 «Тернопільська дирекція» публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Умовами кредитного договору не передбачено альтернативного рахунку для здійснення платежів з повернення кредиту та відсотків.

05 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Банк Форум» з проханням повідомити йому реквізити для здійснення платежів за кредитним договором.

З відповіді ПАТ «Банк Форум» № 3898/12 від 16 березня 2015 року, наданої на зазначену заяву слідує, що бакнк повідомив ОСОБА_2 реквізити для сплати коштів.

Також, як слідує з повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, 02 лютого 20105 року відповідач отримав вимогу ПАТ «Банк Форум» про усунення порушення, відповідно до якої йому повідомлено про наявність боргу за кредитним договором та зазначено реквізити для його сплати.

Таким чином, судом установлено, що в період із серпня 2014 року до лютого 2015 року відповідач не міг здійснювати платежі за кредитним договром через наявність об'єктивних та незалежних від нього причин, внаслідок здійснення процедури ліквідації банку, в ході якої рахунки для сплати, визначені кредитним договором, були заблоковані. Суд вважає, що ці обставини мають істотне значення, тому приходить до переконання про наявність підстав для зменшення розміру неустойки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України. З урахуванням зазначених обставин, беручи до уваги, що з лютого 2015 року відповідачу вже були відомі реквізити рахунку для сплати коштів за кредитним договором, суд вважає справедливим зменшити розмір неустойки, в тому числі пені і штрафу до 500 гривень.

При визначенні розміру коштів та виду валюти, в якій вони підлягають стягненню з відповідача, суд враховує такі обставини:

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Змістом позовних вимог позивача є стягнення з відповідача коштів за кредитним договором № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року в іноземній валюті 1337,11 доларів США.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Умовами кредитного договору передбачено обовязок ОСОБА_2 повертати отриманий кредит та відсотки за користування ним саме в тій валюті, у якій кредит надавався, тобто в доларах США.

За вказаних обставин суд вважає вимогу банку про стягнення з відповідача коштів у іноземній валюті правомірною.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № 62/07/26 Z від 08 серпня 2007 року в розмірі 1337,11 доларів США, в тому числі: простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів 237,11 доларів США, поточної заборгованості з повернення кредитних коштів 1000,30 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 82,27 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 17,43 доларів США; та неустойки в розмірі 500 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 192, 526, 527, 530, 533, 550, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бул. Верховної ради, 7, код ЄРДПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 62/07/26Z від 08 серпня 2007 року в розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) доларів США 11 центів та неустойку в розмірі 500 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 03 липня 2015 року.

Головуючий суддяОСОБА_5