Ухвала суду № 46129976, 10.06.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 Справа №607/9642/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Вербицькому Р.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12015210180000049 від 06 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_2

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 10 грудня 2014 року в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_3 щодо законності використання коштів, виділених у вигляді субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, які були використані Управлінням капітального будівництва Тернопільської ОДА.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення реконструкції котельні із встановленням твердопаливного котла для школи - садка с. Чернелів-Руський, Тернопільського району, посадовими особами ТОВ «Укрпром Інвест», спільно з посадовими особами Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА, шляхом внесення в акт форми КБ-2в за грудень 2014 року завідомо неправдивих даних, привласнено кошти, виділені у вигляді субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на реконструкцію котельні із встановленням твердопаливного котла для школи - садка с. Чернелів-Руський, Тернопільського району.

При проведенні позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА за період з 01 грудня 2014 року по 05 лютого 2015 року встановлено, що за результатами проведення обстеження обсягів фактично виконаних ТОВ «Укрпром-Інвест» робіт на відповідність акту форми КБ-2в за грудень 2014 року на суму 465625 гривень, встановлено завищення обсягів виконаних робіт, чим порушено п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293, а саме: мурування зовнішніх простих стін з цегли керамічної при висоті поверху до 4 м. на 2,96 куб. метра, що призвело до завищення вартості робіт на суму 1059,63 гривень. Крім того ревізією встановлено, що різниця між вартістю закупленого ТОВ «Укрпром-Інвест» твердопаливного котла «Logika СНТ 70-78» у ТОВ «Галтел» (122950 гривень) та вартістю даного котла, включеного в акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2014 року по реконструкції паливної школи-садка з установленням твердопаливного котла і влаштування системи опалення в с. Чернелів-Руський Тернопільського району (387605 гривень) склала 264655 гривень, чим порушено п.6.4.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, що призвело до збитків обласному бюджету на вищевказану суму.

Також, згідно з інформації, отриманої від Тернопільської ОДПІ (Тернопільський район) ГУ ДФС у Тернопільській області засновником та керівником ТОВ «Укрпром-Інвест» є ОСОБА_4, а згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти від 10 грудня 2014 року директором даного товариства значиться ОСОБА_5, яким і підписано договір.

Враховуючи наведене, для підтвердження чи спростування вартості закупленого ТОВ «Укрпром-Інвест» твердопаливного котла «Logika СНТ 70-78», та інших матеріалів, а також встановлення хто саме підписував договір про закупівлю робіт за державні кошти від 10 грудня 2014 року, шляхом проведення почеркознавчих експертиз, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунку ТОВ «Укрпром-Інвест» № 26008055111170, що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а також у вилученні всіх документів, що подавались від ТОВ «Укрпром-Інвест» в ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів по рахунку ТОВ «Укрпром-Інвест» № 26008055111170, що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, має суттєве значення для підтвердження чи спростування вартості закупленого ТОВ «Укрпром-Інвест» твердопаливного котла «Logika СНТ 70-78», а документи, що подавались від ТОВ «Укрпром-Інвест» в ПАТ КБ «Приватбанк» необхідні для встановлення того, хто саме підписував договір про закупівлю робіт за державні кошти від 10 грудня 2014 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому ВБЗПТЛ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за період з моменту реєстрації (відкриття) рахунку по 02 червня 2015 року, з розкриттям контрагентів по рахунку № 26008055111170, що відкритий на ТОВ «Укрпром-інвест» (ЄДРПОУ 39351152, МФО 338783) в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а також до оригіналів документів, що подавалися від ТОВ «Укрпром-Інвест» в ПАТ КБ «Приватбанк», з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_8