Постанова № 46129122, 21.02.2013, Козівський районний суд Тернопільської області

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1724/2012

Справа № 1/600/9/2013

21 лютого 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцеля М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

з участю: прокурора: Барилка Я.С.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального висновку вказаної кримінальної справи, зібраними у справі доказами ОСОБА_1, раніше судимий за умисні, корисливі злочини до позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин.

В третій декаді листопада 2008 року в ОСОБА_1, який проходив вулицею с.Мала Плавуча Козівського району та побачивши де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ховає ключі від житлового будинку, почекавши незначний період часу коли остання піде з господарства в нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в третій декаді листопада 2008 року близько 12 години ОСОБА_1, підійшов до житлового будинку ОСОБА_2, що в с.Мала Плавуча Козівського району переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зі сховку взяв ключі які туди поклала остання, якими відчинив вхідні двері в будинок та проник в середину будинку, де в одній із кімнат в шафі знайшов гроші в сумі 2500 гривень, купюрами номіналом по 200, 50, 20, 10 гривень, які викрав, завдавши шкоди ОСОБА_2, на вказану суму. З викраденими грошима ОСОБА_1, з місця вчинення злочину втік та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

А також, зібраними по справі доказами ОСОБА_1 достатньо викривається у вчиненні умисного злочину незаконному носінні, придбанні, зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу

В другій декаді грудня 2011 року ОСОБА_1, на вул. Львівській м. Бережани знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходився предмет квадратної форми виготовлений із речовини жовто коричневого кольору та оглянувши зрозумів, що це вибухова речовина, яку забрав із собою та зберігав по місцю свого тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в/25 м. Бережани без передбаченого законом дозволу. Крім цього, ОСОБА_1 носив із собою придбану речовину з метою збуту.

11 січня 2012 року біля 12 год. 30 хв. працівниками Бережанського РВ УМВС України Тернопільській області було затримано ОСОБА_1 на вул. Банковій в м. Бережани та вилучено у нього предмет із речовини жовто - коричневого кольору квадратної форми. Згідно висновку спеціаліста №2-45/12 від 11.01.2012 року та висновку експерта № 2-253/12 від 23 лютого 2012 року речовина, з якої виготовлений предмет, є вибуховою речовиною на основі тротилу (2,4,6- тринітротолуолу) масою 98,32 грами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння, придбання, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в кінці серпня 2009 року в ОСОБА_1, який проходив дорогою вулиці Лесі України в смт. Козова та побачивши ростучі неподалік присадибних ділянок рослини коноплі виник злочинний намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір в кінці серпня 2009 року ОСОБА_1З, йдучи дорогою вул. Л.Українки в смт. Козова із виявлених рослин коноплі неподалік присадибних ділянок неподалік обїзної дороги незаконно придбав тобто зірвав листя, яке в подальшому переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігав з метою збуту.

Так, взявши за місцем свого проживання частину висушеного листя коноплі в останніх числах грудня 2011 року ОСОБА_1, поїхав в смт. Козова та перебуваючи біля магазину Сусід, що в смт. Козова по вул. Колійовій, у нього винник злочинний намір направлений на збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, в останніх числах грудня 2011 року перебуваючи біля магазину Сусід, що в смт. Козова по вул. Колійовій, за гроші в сумі 70 гривень незаконно збув своєму знайомому ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, паперовий згорток у якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору, залишки якої в подальшому було добровільно видано останнім працівникам міліції, яка згідно висновку експерта, № 2-188/12 від 13.02.2012 року, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,95 грам.

Продовжуючи свою злочину діяльність 30 січня 2012 року в ОСОБА_1, виник злочиний намір направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, 30 січня 2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 взяв придбану ним раніше речовину рослинного походження зелено - коричневого кольору та переніс в смт. Козову з метою збуту, де неподалік ресторану Подолянка, що по вул. Грушевського смт. Козова, працівниками міліції було затримано останнього та доставлено в Козівський РВ УМВС України в області для складання адміністративного протоколу. Під час проведення особистого огляду останнього в нього було виявлено та вилучено три паперові згортки, у яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зелено коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-187/12 від 13.02.2012 року, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою речовини в трьох паперових згортках 11,36 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

В подальшому продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_1, засуджений 30 квітня 2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області, за ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 05 місяців 30 днів обмеження волі. 12 жовтня 2011 року постановою Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, замінено не відбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 120 годин громадських робіт. Згідно з направленням Козівського РП Бережанського МРВ ОСОБА_4 в Тернопільській області № 19 від 05.01.2012 року ОСОБА_1, було направлено для відбуття покарання у вигляді 120 годин громадських робіт за місцем проживання, а саме сільську раду с. Глина Козівського району. 10.01.2012 року до Козівського РП Бережанського МРВ ОСОБА_4 в Тернопільській області надійшло повідомлення сільської ради с. Глина Козівського району про те, що ОСОБА_1, не приступив до відбування призначеного покарання у вигляді 120 годин громадських робіт без поважної причини, та відсутній за місцем проживання, тобто змінив місце проживання не повідомляючи ОКВС, чим порушив покладений на нього обовязок про повідомлення органів кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, тобто ухиляється від відбування громадських робіт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Розслідування по вказаній кримінальній справі проводив начальник СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_5, обвинувальний висновок по справі, також складено вказаною посадовою особою.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав, що свою вину визнає за ст. 389 КК України, за не відпрацьовані громадські години. Коли він проживав в Бережанах в сестри ОСОБА_6, його зустрів начальник Бережанського КВІ, сказав, щоб він відпрацював громадські години, він не захотів, та сказав йому, що краще відсидить в ІТТ. Тоді він сказав, що краще щось напишуть і він відсидить в Чорткові. Йому написали тротил, але прокурор сказав, щоб він нічого не придумував, і його відпустили. Справу про тротил передали в ОСОБА_5. До нього з міліції прийшов Заєць, і сказав, щоб він взяв, на себе коноплю, що за це буде покарання до трьох років, а в Копиченцях вони за нього домовляться, що він відсидить півтора роки. Він погодився. Через декілька днів працівники міліції знову прийшли до нього і сказали, щоб він взяв на себе ще крадіжку у ОСОБА_6, за 2008 рік. Запитались у нього чи в цей рік сидів, він сказав що ні. Міліціонери сказали, щоб сказав, що він вкрав 2500 грн. у потерпілої. Він написав явку з повинною. Потерпіла ОСОБА_2 давала пояснення, що він нічого не крав, він ніколи не був у ОСОБА_6. Тротил і крадіжку підшили у одну справу. Він весь час жив в сестри ОСОБА_6 в Бережанах. Після того як йому стало відомо, що понесе покарання більше як пяти років, написав скаргу, яка є в матеріалах справи. Коли його доставили в ІТТ ОСОБА_5, на нього почали сваритись, чого він підставляє Зайця, що як вони обіцяли три роки та так і буде, і щоб він написав, що претензій до працівників міліції не має. Вироком суду його засуджено до шести років позбавлення волі. Після чого він написав апеляцію. На досудовому слідстві він слухав працівників міліції, оскільки йому обіцяли, що він не буде довго сидіти. Працівники міліції писали він підписував, оскільки під дверима стояв начальник міліції та Заєць. Він лише підписував, і не читав, що пише. ОСОБА_3 ніколи не знав, ніколи його не бачив, і коноплі йому не продавав. Він ніколи не вживав наркотичних засобів. В селі ОСОБА_6 був, ще коли ходив до школи. Тротилу ніколи не мав в руках. На досудовому слідстві вказано, що в місті Бережани на березі озера начебто знайшов кульок з тротилом. Справу відносно тротилу написали в ОСОБА_5. ОСОБА_5 наказав йому скоро підписувати, бо треба нести справу в суд. Він не повинен сидіти шість років, лише відбути 2 місяця тюрми згідно ст. 389 КК України, всі інші статті сфальсифіковані. Всю вину взяв на себе тому, що Заєць казав, що він відсидить три роки в Копичинцях, і йому будуть помагати. Згідно ч.3 ст.185 КК України крадіжки він не вчиняв. Тротилу також в руках не мав, прокурор в Бережанах відпустив його додому, дану справу йому підставили в ОСОБА_5. З наркотиками, він ніколи не мав нічого спільного. Йому сказали, що всі статті покриються, і він буде сидіти до трьох років. Згідно ч.2 ст.389 КК України свою вину визнає, 120 годин громадських робіт не відробив.

18 лютого 2013 року прокурором винесено постанову про зміну обвинувачення, дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 389 КК України, перекваліфіковано на ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, що в свою чергу вказує на часткову відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованих досудовим слідством тяжких злочинів.

Таким чином, при розгляді кримінальної справи, судом встановлені порушення вчинені працівниками міліції на чолі з керівництвом Козівського та Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, а саме, порушення: положень Конституції України, Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України Про міліцію та нормативно-правових актів, що регламентують оперативно-розшукову діяльність.

Суд вважає, що причинами та умовами порушень закону, що встановлені під час розгляду вказаної кримінальної справи, стали незаконні дії працівників міліції Козівського та Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, які спрямували свої дії не на виконання службових обовязків, покладених на них державою, а на створення неіснуючих тяжких злочинів та розкриття їх в подальшому, таким чином працюючи на Показникову систему.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, направити окрему постанову начальнику УМВС України в Тернопільській області для проведення службової перевірки та вжиття заходів реагування щодо недопущення вказаних порушень в майбутньому, а також прокуророві Тернопільської області для вжиття заходів правового регулювання.

Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України (в редакції 1960р.), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Про викладене в окремій постанові довести до відома та реагування начальника УМВС України в Тернопільській області та прокурора Тернопільської області.

Про вжиті заходи в установлений законом строк відповідно до ст. 23-2 КПК України з дня надходження окремої постанови повідомити Козівський районний суд.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

ОСОБА_7 СУДУ ОСОБА_8