Ухвала суду № 46129085, 29.08.2014, Козівський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1010/14-к

Справа № 1-кс/600/143/2014

29 серпня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: слідчого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Колодій Р.С..

за участю: прокурора: Нестора М.М.

слідча СВ Козівського РВ УМВСУ: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

підозрюваної: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за клопотанням слідчої СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12013210110000119 від 19 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що слідчим відділенням Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013210110000119 від 19 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, а саме за фактом використання ОСОБА_3, жителькою смт. Козова вул. Б.Хмельницького 15\6 завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3, жителька смт. Козова вул. Дружби 17, дівоче прізвище якої ОСОБА_4, 19 березня 2008 року, достовірно знаючи про те, що вона не є техніком-контролером будівельних робіт ПП Фірма Гроно (ідентифікаційний код 14043148), виник злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3, знаючи, що довідка про доходи від 19 березня 2008 року видана на її ім'я, містить у собі завідомо неправдиві відомості, умисно, використала довідку з метою отримання кредитних банківських коштів, а саме, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні філії АТ ОТП Банк, що розташоване в м. Тернопіль вул. Листопадова 7, пред'явила, як достовірний наявний у неї підроблений документ - довідку про доходи від 19 березня 2008 року видану на ім'я ОСОБА_4, ПП Фірма Гроно, що містить неправдиві відомості щодо її місця роботи і розміру середньомісячних доходів за шість місяців.

ОСОБА_3, умисно створила у співробітників банківської установи хибне уявлення щодо об'єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі, з метою подальшого надання даної довідки про доходи для розгляду на кредитний комітет АТ ОТП Банк, для прийняття позитивного рішення про видачу кредиту.

04 квітня 2008 року на підставі наданих та зібраних ОСОБА_3, документів кредитної справи, в тому числі підробленої довідки про доходи, виданої на її ім'я, що містить неправдиві відомості щодо її місця роботи і фінансового стану за шість місяців, між АТ ОТП Банк та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № ML-E00/064/2008, згідно якого, останній було надано кредит в сумі 26004,93 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент укладання договору становило 131324,90 гривень.

За результатами укладеного кредитного договору № ML-E00/064/2008, в той же день між АТ ОТП Банк та ОСОБА_3, з метою забезпечення кредитних зобов'язань, був укладений договір іпотеки від 04 квітня 2008 року. Згідно договору АТ ОТП Банк - іпотекодержатель передав іпотекодавцю - ОСОБА_3, в заставу належне їй нерухоме майно, а саме 2-кімнатну квартиру №22, що знаходиться у будинку 30, по вул. Грушевського Козівського району Тернопільської області, загальна площа - 46, 0 квадратних метрів, житлова - 27,7 квадратних метрів.

ОСОБА_3, умисно, з метою отримання кредитних банківських коштів, пред'явила і представила банківській установі підроблений документ - довідку про доходи, яка містить відомості, що не відповідають об'єктивній дійсності, тим самим навмисно використовувала завідомо підроблений документ.

04 липня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вина ОСОБА_3, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується повністю зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12013210110000119.

21 серпня 2014 року прокурором прокуратури Козівського району в порядку ст. 40 КПК України дано доручення слідчому СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, повідомити підозрювану ОСОБА_3, та представника цивільного позивача ОСОБА_5, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

22 серпня 2014 року прокурором прокуратури Козівського району підозрюваній ОСОБА_3, та її захиснику ОСОБА_2, запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та повідомити, що якщо сторона захисту володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надати для ознайомлення стороні обвинувачення до 27 серпня 2014 року, однак, в СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули та не надали інформації, що сторона захисту володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно для ознайомлення стороні обвинувачення.

Окрім цього 22 серпня 2014 року слідчою СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 у присутності процесуального керівника прокурора прокуратури Козівського району вручено підозрюваній ОСОБА_3, та її захиснику ОСОБА_2, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В подальшому з метою отримання повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013210110000119 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в телефонному режимі викликались в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області підозрювана ОСОБА_3, та захисник ОСОБА_2

Після отримання підозрюваною ОСОБА_3, та захисником ОСОБА_2, 22 серпня 2014 року о 14 год. 44 хв., повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, останнім було запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12013210110000119, однак підозрювана ОСОБА_3, та захисник ОСОБА_2, виконувати законні вимоги ст. 290 КПК України категорично відмовились, не обґрунтовуючи це жодними фактами.

26 серпня 2014 року о 12 год.00 хв., захисник ОСОБА_2, без підозрюваної ОСОБА_3, яка своєї причини не прибуття до органу досудового розслідування не пояснила, явився в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області, де йому було запропоновано знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України. Надалі ознайомлення адвоката ОСОБА_2, без підозрюваної ОСОБА_3, з матеріалами кримінального провадження проводилося в приміщенні Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, у період часу з 12 год. 10 хв., по 13 год. 00 хв., лише з 33 (тридцяти трьома) аркушами першого тому кримінального провадження, що на 250 аркушах, про що свідчить умисне зволікання підозрюваної ОСОБА_3, та захисника ОСОБА_2, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

А тому, слідча СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Козівського району звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому просить встановити підозрюваній ОСОБА_3 разом із її захисником ОСОБА_2 строк до 05 вересня 2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210110000119 від 19 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в період часу з 09 год. 00 хв., по 18 год. 00 хв., в службовому кабінеті №15, Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, що за адресою смт. Козова, вул. С.Стрільців,2.

В судовому засіданні слідча СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримала та пояснила, що підозрювана та її захисник умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчої підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить в клопотанні відмовити.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_2 також просить в клопотанні слідчого відмовити.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, ОСОБА_3, та захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи, що підозрювана та її захисник, з моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, знайомитись з матеріалами кримінального провадження, не прибувають, що є умисним зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 290, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12013210110000119 від 19 червня 2013 року- задоволити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_3 разом із її захисником ОСОБА_2 строк по 05 вересня 2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210110000119 від 19 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в період часу з 09 год. 00 хв., по 18 год. 00 хв., в службовому кабінеті №15, Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, що за адресою смт. Козова, вул. С.Стрільців,2.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

з оригіналом вірно