Вирок № 46129022, 18.06.2014, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/71/14-к

Справа № 1-кп/600/5/2014

18 червня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І..

при секретарі: Колодій Р.С.

за участю: прокурора: Соколишина В.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження №12013210020000265 від 22 жовтня 2013 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Криве, Козівського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освітою середньо-спеціальною, не депутата, директора ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України (в редакції станом на 25 жовтня 2013 року),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Козівський Райсількомунгосп від 09 грудня 2005 року, обраний директором товариства, будучи суб'єктом відповідальності згідно п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідно до статуту ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» в новій редакції, уповноважений розпоряджатися майном та коштами Товариства у порядку, визначеному зборами засновників, укладати угоди від імені Товариства та інше.

18 жовтня 2013 року зборами засновників ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» прийнято рішення про продаж автомобіля АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3 за ціною домовленості.

22 жовтня 2013 року близько 14 год. ОСОБА_1 за попередньою домовленості в смт. Козова, вул. Івана Франка, 136, на території ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» зустрівся з ОСОБА_3 обговорити питання щодо продажу автомобіля АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3.

Під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що він як директор ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» уповноважений зборами товариства здійснити продаж автомобіля АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3, вартість якого визначена зборами 24000 грн. При цьому ОСОБА_1 виставив вимогу ОСОБА_3, що продасть даний автомобіль лише при умові передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 наголосив, що лише він, як директор ТзОВ «Райсількомунгосп» уповноважений здійснити продаж даного автомобіля та він буде вирішувати кому його продати.

ОСОБА_3 розцінюючи дії ОСОБА_1 як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, а саме у не можливості придбати автомобіль АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3 вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_1 щодо дачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 грн.

24 жовтня 2013 року з метою придбання автомобіля АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3, що належить ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп», ОСОБА_3 на території ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» зустрівся з ОСОБА_1 та вніс в касу даного товариства 24000 грн.

25 жовтня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 з метою продажу автомобіля АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3 та отримання неправомірної вигоди в сумі 3000 грн., на території ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» в смт. Козова вул. І.Франка, 136, Тернопільської області, зустрівся з ОСОБА_5

Цього ж дня, близько 17 год. на території ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за продаж автомобіля АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3, що належить ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп», після чого був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що працює директором ТзОВ «Райсількомунгосп», що знаходиться в смт. Козова, вул. І.Франка,136, Тернопільської області. На балансі їхнього товариства знаходиться асенізаційний автомобіль ГАЗ-53. На зборах товариства прийнято рішення про продаж даного автомобіля, оскільки у товаристві відсутні кошти. Дане рішення зафіксовано у протоколі зборів учасників та визначено розмір продажу даного автомобіля в сумі 24000 грн.

21 жовтня 2013 року до нього зателефонував як тепер відомо ОСОБА_3 та розпитував про продаж автомобіля ГАЗ-53. Він повідомив ОСОБА_3, що автомобіль у хорошому стані і його ціна 24000 грн. Вони домовились про зустріч на території товариства. При зустрічі з ОСОБА_3 він показав автомобіль ГАЗ -53, та повідомив, що зборами вирішено продати автомобіль за 24000 грн.

25 жовтня 2013 року після внесення в касу ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» ОСОБА_3 24000 грн. за придбання автомобіля ГАЗ-53, він під звіт отримав гроші в сумі 1000 грн., які повинен був витратити для переоформлення даного автомобіля.

При переоформленні автомобіля ним потрачено приблизно 960 грн., а також ОСОБА_3 надано 20 літрів бензину А-95, що еквівалентно 200 грн.

Після того, як він передав ОСОБА_3 всі необхідні документи для реєстрації транспортного засобу ГАЗ-53, ОСОБА_3 передав йому 1000 грн., як витрати понесені при переоформленні автомобіля, а також вартість бензину. Гроші ОСОБА_6 поклав зверху на станок, який знаходився у сусідньому із гаражем приміщенні, в якому зберігався автомобіль. Дані гроші в руки він не брав, вони залишились лежати в приміщенні, та вийшов на вулицю, де його затримали працівники міліції.

При затриманні працівники міліції положили його на землю та заламали руки.

26 жовтня 2013 року працівниками міліції його запрошено для того щоб написати заяву для огляду приміщення підприємства, попросили проставити дату - 25 жовтня 2013 року. Дану заяву він написав в стані стресу. Для самого зняття з обліку автомобіля в Підгаєцькому МРЕВ ним потрачено 136 грн., а всього ним понесено витрати близько 1300 грн.

Покази ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки обвинувачений даючи зазначені покази, бажає уникнути кримінальної відповідальності, і не дивлячись на не визнання обвинуваченим вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина у скоєному кримінальному правопорушенні доведена зібраними під час досудового розслідування і перевіреними в судовому засіданні наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_3 який пояснив, що перебуваючи в смт.Козові, дізнався, що товариством «Райсількомунгосп» продається асенізатор на базі автомобіля ГАЗ-53. Поцікавившись у своїх друзів про те, чи є в м.Тернополі попит на викачку септиків, вияснив, що на вказаному автомобілі можна заробити грошові кошти.

21 жовтня 2013 року приїхав в смт. Козова та зустрівся з директором ТзОВ «Райсількомунгосп» ОСОБА_1, який повідомив, що на зборах учасників товариства вирішили продати даний автомобіль за 24000 грн.

22 жовтня 2013 року він зателефонував до ОСОБА_1 та домовились про зустріч на території Козівського «Райсількомунгоспу», щоб подивитись на даний автомобіль.

Цього дня, під час зустрічі з ОСОБА_1, вони оглянули даний автомобіль. Технічний стан автомобіля підходив і він вирішив його придбати. Вони домовились про ціну, яку сказав ОСОБА_1 - 24000 грн. офіційно оплатити в касу підприємства, і крім того, 3000 грн. хотів собі, про котрі нікому не говорити.

24 жовтня 2013 року він приїхав у ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп», та зустрівся з ОСОБА_1 і оплатив в касу товариства 24000 грн., за придбання автомобіля ГАЗ-53. Про оплату грошей в сумі 24 000 грн. за купівлю автомобіля йому надано квитанцію до прибуткового касового ордеру та накладну.

В подальшому домовився з ОСОБА_1, що на наступний день він оформить всі необхідні документи для продажу автомобіля, зніме даний автомобіль з реєстрації в МРЕО і він зможе забрати автомобіль.

25 жовтня 2013 року оскільки ОСОБА_1 хотів від нього неправомірну вигоду, він звернувся у міліцію та від працівників міліції отримав 3000 грн., які було оброблено відповідним розчином, для передачі. При передачі коштів проводилось фіксування, підписав відповідний документ. Помічені купюри були покладені у сумочку із відеокамерою, яку надали працівники міліції, про що складено протокол про отримання речей аудіо та відео фіксації. При врученні камери були присутні поняті. Після чого поїхав у смт. Козову на зустріч із ОСОБА_1

Цього ж дня, зустрівшись з ОСОБА_1, останній показав всі документи про зняття з обліку автомобіля ГАЗ-53, та повідомив йому, щоб він дав 3000 грн.

Знаходячись на території ТзОВ «Райсількомунгосп» вони запустили двигун автомобіля ГАЗ-53, ОСОБА_1 передав йому документи на автомобіль, а він в свою чергу дав ОСОБА_1 3000 грн.

Надалі він сів у придбаний автомобіль та поїхав з території ТзОВ «Козівський Райсількомунгоспу».

Показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що працює бухгалтером у ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп». 21 жовтня 2013 року до неї зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він знайшов покупця на автомобіль-асенізатор ГАЗ 5312.

Питання про продаж даного автомобіля вирішувалось на зборах учасників ТзОВ «Райсількомунгосп», автомобіль АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3 вирішено продати за 24000 грн., про що нею складено додаток до протоколу зборів№2.

На підприємстві ТзОВ «Райсількомунгосп» вона зустрілась з ОСОБА_3 який за придбання автомобіля АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3 оплатив в касу товариства 24000 грн., про що нею видана квитанція до прибуткового касового ордеру та накладна.

Крім того, нею зроблено копії документів необхідних для зняття з обліку автомобіля, та написано доручення, в якому вказано, що товариством доручено ОСОБА_1 зняти з обліку автомобіль, який продавався. Вона під звіт видала ОСОБА_1 1000 грн. для переоформлення документів. Отримані від ОСОБА_8 гроші оприбутковані в товаристві, оплатили податок та розподілено між учасниками товариства. Про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_9 від ОСОБА_3 їй не було відомо.

Показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працює водієм у ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп». У володінні товариства знаходився автомобіль АЦ ГАЗ 5312 НОМЕР_3, бочка. На зборах учасників ТзОВ «Райсількомунгосп» вирішено продати даний автомобіль за 24000 грн.

21 жовтня 2013 року був присутнім з ОСОБА_1 та покупцем при огляді автомобіля ГАЗ-53. Оглянувши автомобіль, покупцю сподобався його технічний стан.

Зняттям з обліку автомобіля ГАЗ-53 займався ОСОБА_1 Розмови про отримання ОСОБА_1 додаткових коштів від покупця ОСОБА_3, він не чув.

Показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що на зборах учасників ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» вирішено продати автомобіль ГАЗ-53, за 24000 грн., про що складено відповідний протокол №2. Від продажу автомобіля бухгалтер товариства під відомість передала їй гроші в сумі приблизно 3800 грн. згідно її частки в статутному капіталі. Продажем автомобіля займався ОСОБА_1, а також йому під звіт бухгалтером надано 1000 грн. для зняття автомобіля з обліку.

Показами свідка ОСОБА_11 яка пояснила, що на зборах учасників ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп», на яких вона була присутньою, вирішено продати автомобіль ГАЗ-53, за 24000 грн. Після продажу автомобіля сплачено податки, кошти поділено відповідно до частки в статутному капіталі. Вона отримала приблизно 1650 грн. Хто саме займався продажем автомобіля їй не відомо.

Показами свідка ОСОБА_12 який пояснив, що всі відомості, які йому відомі по даній кримінальній справі, йому відомі в зв'язку із здійсненням професійної діяльності як адвоката.

26 жовтня 2013 року він з ОСОБА_1 перебував в обласному Управлінні МВСУ в кабінеті слідчого. ОСОБА_1 давав пояснення про те, що він отримав неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. Дані пояснення були надані ОСОБА_1 в стані шоку, а також прочитані як ним так і ОСОБА_1 Коли вони вийшли з кабінету слідчого, ОСОБА_1 на вулиці повідомив його про те, що він написав заяву заднім числом про огляд приміщень ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп», яка датована - 25 жовтням 2013 року. Щодо стану здоров'я ОСОБА_1 та тілесних ушкоджень на його тілі, то на його щоці була зсунута шкіра, живіт та ребра боліли, рухатись йому було важко. В цей момент швидкої допомоги не викликали. ОСОБА_1 жалівся на стан здоров'я та звернувся у лікарню. Також ОСОБА_1 повідомив його як захисника, що його при затриманні побили працівники міліції. В прокуратуру із скаргою на дії працівників міліції не звертались, оскільки ОСОБА_1 на цьому не наполягав.

Показами свідка ОСОБА_13, який пояснив, що в центрі м. Тернопіль до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим. Він погодився і вони пішли в обласний відділок міліції. Йому розповіли, що в одного чоловіка, за придбання автомобіля просять неправомірну вигоду 3000 грн. Надалі в його присутності та присутності іншого понятого, працівниками міліції було оглянуто кошти в сумі 3000 грн., купюрами номіналом по 100 грн., які обробили відповідним розчином гроші.

В подальшому з працівниками міліції він поїхав в смт. Козову.

Приїхали працівники міліції, які запропонували оглянути приміщення в якому були гроші. Огляд приміщення фіксувався на відеокамеру. Гроші знаходились в приміщенні під бетонною плитою з лівої сторони біля входу. Коли гроші освітили ультрафіолетовим світлом, вони світились зеленим світлом, також зеленим світлом світились руки ОСОБА_1 Коли працівники міліції затримали ОСОБА_1, бачив, що у нього в руках знаходились гроші, які були вилучені із кишені ОСОБА_1, скільки саме не пригадує, Дані гроші були виявлені працівниками міліції та їх поскладали на плиту, перераховували і записували їхні номера. Будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 не бачив. Швидкої медичної допомоги не викликали.

Показами свідка ОСОБА_14 який дав аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_13

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також доводиться іншими доказами зібраними в кримінальному провадженні:

- заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо нього злочину, а саме вимагання неправомірної вигоди, внесеної до ЄРДР.

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину та аудіо-відео контролю за особою, матеріалами аудіо-відео спостереження, у яких відображено розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зафіксовано факт демонстрації та передачі ОСОБА_5 грошових коштів 3000 грн. купюрами номіналом по 100 грн. ОСОБА_1

- протоколом огляду місця події, під час якого в гаражному приміщенні ТзОВ «Козівський Райсількомунгосп» вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень, що попередньо вручалися ОСОБА_3 в ході контролю за вчиненням злочину.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні і кваліфікує вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 368-3 КК України (в редакції станом на 25 жовтня 2013 року) як одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно з ч. 2 ст. 66 КК України не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, не судимий, приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 368-3 КК України (в редакції станом на 25 жовтня 2013 року), з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями та з конфіскацією майна.

З метою забезпечення конфіскації в дохід держави майна, що є власністю засудженого, залишити арешт накладений на майно ОСОБА_1, а саме, на: частку статутного капіталу ТзОВ «Козівський райсількомунгосп» (ідентифікаційний код 00903529) у майновому виразі 83961,66 грн. та його особистого майна згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. 100, ст. 118, ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України (в редакції станом на 25 жовтня 2013 року), призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 /десять тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 /сто сімдесят тисяч / грн., з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями на строк 1 (один) рік, та з конфіскацією в дохід держави майна, що є його власністю.

З метою забезпечення конфіскації в дохід держави майна, що є власністю засудженого, залишити арешт накладений на майно ОСОБА_1, а саме, на: частку статутного капіталу ТзОВ «Козівський райсількомунгосп» (ідентифікаційний код 00903529) у майновому виразі 83961,66 грн. та його особистого майна згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, код НОМЕР_2, у дохід держави:

- 428,26 грн. за проведення технічної експертизи №1-1207/13 від 09 грудня 2013 року.

- 684,60 грн. за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №2-1234/13 від 09 грудня 2013 року.

Речові докази по справі:

- грошові коштів в сумі 3000 /три тисячі/ грн., які вручалися заявнику ОСОБА_5 - звернути в дохід держави.

- грошові коштів в сумі 955 /дев'ятсот п'ятдесят п'ять/ грн. та грошові кошти в сумі 6900 /шість тисяч дев'ятсот/ грн. на які ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2013 року накладено арешт - конфіскувати в дохід держави.

- квитанцію №62/582 від 25 жовтня 2013 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- марлеві тампони, якими проводились змиви з рук ОСОБА_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: підпис

З оригіналом: вірно