Ухвала суду № 46128649, 23.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/3062/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/3560/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 березня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Фідобанк» про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.01.2014 року у справі № 2-3062/11 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24.03. 2015 року задоволено заяву ПАТ «Фідобанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправлено помилку у виконавчому листі №2-3062/11 виданому 09 січня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фідобанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» у розмірі 1 145 741,47 грн.

У виконавчому листі №2-3062/11 виданому 09 січня 2014 року Залізничним районним судом м.Львова у графі «Боржник» замість «ОСОБА_5 серія та номер паспорта НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 вказано «ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1.

Відкликано два виконавчих листи №2-3062/11 виданих 09 січня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» у розмірі 1 145 741,47 грн.

Видано новий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» у розмірі 1 145 741,47 грн.

Ухвалу суду в частині видачі нового виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» у розмірі 1 145 741, 47 грн. оскаржив представник відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає її в цій частині такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що ст.ст. 368, 369 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено права суду приймати рішення та видавати нові виконавчі листи.

Просить скасувати ухвалу суду у цій частині та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про видачу нового виконавчого листа.

Заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Приписами статті 369 ЦПК України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Нормою ч.2 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд виправив помилку, допущену у виконавчому листі №2-3062/11, виданому 09.01.2014 року Залізничним районним судом м. Львова та відкликав два виконавчі листи №2-3062/11, виданих 09 січня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова, що відповідає вимогам ст.368, 369 ЦПК України.

Видача нових виконавчих листів при наведених вище обставинах не передбачена Законом України «Про виконавче провадження» та нормами ЦПК України, а відтак ухвала суду в цій частині підлягає до скасування.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24.03.2015 року в частині видачі нового виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Фідобанк» у розмірі 1 145 741, 47 грн. с к а с у в а т и та ухвалити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Фідобанк» у видачі нового виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин