Ухвала суду № 46128604, 07.05.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/3884/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.

Провадження № 22-ц/783/3912/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

07 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 02183, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 82482, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за Кредитним договором № CRL-SME600/087/2008 від 01.09.2008 р. в розмірі 56794,58 доларів США, що на момент ухвалення рішення еквівалентно 917 061 (дев'ятсот сімнадцять тисяч шістдесят одну) грн. 87 коп. та 42974 (сорок дві тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 07 коп. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судових витрат з кожного.

Заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 32 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Ураховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, що не позбавляє його права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230,231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.