Ухвала суду № 46128598, 22.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/2842/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.

Провадження № 22-ц/783/4810/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

22 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя наступне майно - нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 53,5 кв.м, вартістю 278140 грн., земельну ділянку для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради, площею 0.0513 га, вартістю 40 470 грн., земельну ділянку для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради, площею 0.0506 га, вартістю 39920 грн., квартиру по АДРЕСА_2, вартістю 504 526 грн., транспортні засоби - причіп марки «ПР Самро», 1999 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 147 856 грн.; «Даф 95 ХФ 480», 2001 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 155 940 грн.; «Опель Корса», 2001 р. випуску, д.н.з НОМЕР_3, вартістю 40 500 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, на 1/2 ідеальну частину квартири по АДРЕСА_2, на земельну ділянку для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради, площею 0,0506 га, вартістю 39 920 грн., на автомобіль «Даф 95 ХФ 480», 2001 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 155 940 грн., а всього на загальну суму 195 860 (сто дев'яносто п'ять тисяч вісімсот шістдесят) грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, на 1/2 ідеальну частину квартири по АДРЕСА_2, на земельну ділянку для ведення садівництва на території Рясне-Руської сільської ради, площею 0,0513 га, вартістю 40 470 грн., причіп марки «ПР Самро», 1999 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 147 856 грн.; «Опель Корса», 2001 р. випуску, д.н.з НОМЕР_3, вартістю 40 500 грн., а всього на загальну суму 228 826 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року доповнено резолютивну частину рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя наступним реченням -

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 251,13 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1154,75 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 2723,9 грн.

ОСОБА_2 подав 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу на зазначене рішення, яку ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

19 січня 2015 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на вищезазначену ухвалу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом сплачено не повну суму судового збору, яка у відповідності до п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинна становити 1827 грн. 00 коп. Особою, що подала апеляційну скаргу сплачено судовий збір в сумі 465 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с. 137). Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України необхідно залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1, 2, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року залишити без руху

Надати апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для доплати судового збору в розмірі 1362 грн.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.