Ухвала суду № 46127603, 12.05.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3076/14-ц

пр № 2/464/379/15

У Х В А Л А

12.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів із квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, на який звернуто стягнення.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_4до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, оскільки такий є підставою виселення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов»язкове зупинення провадження, зумовлює лише неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справ можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, відповідачем не обґрунтовано обставин щодо неможливості без розгляду вказаної цивільної справи з»ясування судом обставин, що мають значення для прийняття рішення в даній справі, не встановлено таких обставин і судом. Підставою пред»явлення даного позову став не лише оспорюваний ОСОБА_4 кредитний договір, а також і рішення суду, що набрало законної сили про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду даного позову без вирішення вказаної представником відповідача справи, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі - відмовити.

Головуюча