Ухвала суду № 46126900, 02.07.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3106/14-ц

У Х В А Л А

02.07.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кінга та ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Стрийського відділення Львівської обласної дирекції НАСК «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні від представника позивачів ОСОБА_4 поступила заява про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_3 в межах заявленого позову та заборони останньому вчиняти будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків задля ухилення від виконання судового рішення та безпідставного переводу грошових коштів з основного рахунку на нові. Вважає, що оскільки відповідач не визнає позову, то буде уникати від відповідальності, що в свою чергу утруднить виконання рішення по справі.

Представники відповідача ОСОБА_3 щодо забезпечення позову не заперечили, але лише в межах заявлених вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, тобто 510 грн. Також, заявили клопотання про витребування з Дрогобицької міської лікарні №1 історії хвороби та медичної карти ОСОБА_1 та зобовязання ОСОБА_1 Кінгу і ОСОБА_2 надати довідки про отримані ними доходи за 2012, 2013, 2014 та першу половину 2015 років та документацію, що підтверджує лікарські призначення до лікування, факт отримання лікування, перебіг лікування від наслідків ДТП 04.02.2014 року ОСОБА_1 Кінги та її сина ОСОБА_1. Клопотання мотивують тим, що медичні документи Дрогобицької міської лікарні не були предметом дослідження при проведенні експертизи, а дані про доходи позивачів і медичні документи з ОСОБА_5 могли вплинути на висновок експерта при проведенні ним дослідження.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу або знаходиться у нього.

При цьому заслуговує на увагу посилання представника позивачів, що відповідач з метою уникнення виконання рішення суду зможе розпорядитись належним йому майном.

Таким чином, мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивачів і призвести до ускладнення виконання рішення суду. З огляду на зазначене, суд вважає, що слід накласти арешт на належне відповідачу (нерухоме, рухоме) майно та наявні у нього грошові кошти на рахунках в банках в межах ціни позову - 603610 грн.

Що стосується клопотання представників відповідача в частині витребування медичних документів з Дрогобицької міської лікарні №1, то таке підлягає до задоволення, оскільки їх дослідження може вплинути на рішення суду.

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про витребування даних про доходи позивачів і медичні документи з ОСОБА_5, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даному випадку, обовязок доказування щодо понесених витрат та розміру заподіяної шкоди лежить на позивачах, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_4 - задоволити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 (проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2), майно (нерухоме, рухоме) та грошові кошти, які знаходяться у нього або в інших осіб чи на рахунках в банках у межах ціни позову - 603610 грн., - до вирішення спору по суті.

Витребувати з Дрогобицької міської лікарні №1 медичні історії хвороби та медичну карту 00963 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, що поступив у відділення нейрохірургії 04.02.2014 року.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню Відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик