Ухвала суду № 46125611, 26.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21701/15-к

Примірник__

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Дідик М. В., сторони кримінального провадження - прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Каніковського В. І., представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Каніковського В. І. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Каніковський В. І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме: посадових інструкцій, наказів про призначення та звільнення осіб, які займали керівні посади у ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378) в період з 2006 по 2012 роки; усіх договорів на замовленні послуг з розробки програмного забезпечення продуктів Автоматизованих систем «Промислові зразки» - свідоцтво про реєстрацію № 15274 від 13.01.2006, «Знаки для товарів і послуг» - свідоцтво про реєстрацію № 15275 від 13.01.2006, та «Винаходи та корисні моделі» - свідоцтво про реєстрацію № 15428 від 23.01.2006 у КМП «Інформпроект» та ТОВ «Техінформ»; документів, які стосуються проведених тендерних закупівель в період з 2006 по 2012 роки послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення для Автоматизованих систем «Промислові зразки», «Знаки для товарів і послуг» та «Винаходи та корисні моделі» у КМП «Інформпроект» та ТОВ «Техінформ» (із зазначенням суми коштів що виділялись, копії рішень про закупівлю, відповідальних осіб та ін.); офіційної довідки щодо вартості майнових прав інтелектуальної власності на Автоматизовані системи «Промислові зразки», «Знаки для товарів і послуг» та «Винаходи та корисні моделі» станом на момент введення в обіг зазначених продуктів, реєстрації авторського права на них, та на 2012 рік; актів введення в господарський оборот, інвентарні картки, накази про введення в експлуатацію програмних продуктів «Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки» та «Автоматизована система «Знаки для товарів і послуг»; складу тендерного комітету у часовому проміжку - з 2006 по 2012 роки; оголошень про проведення зазначених процедур; реєстрів отриманих пропозицій учасників вказаних конкурсних торгів; пропозицій учасників вказаних конкурсних торгів; сертифікатів (свідоцтв) про проходження навчання у сфері державних закупівель членами комітету з конкурсних торгів; наказу державного підприємства № 61 від 07.08.2009; наказів про створення/ліквідацію експертної комісії державного підприємства, яка приймала участь у двоступеневих торгах протягом зазначеного періоду; усіх протоколів експертної комісії державного підприємства, яка приймала участь у двоступеневих торгах протягом зазначеного періоду; протоколів комітету з конкурсних торгів (тендерного комітету) № 45 від 29.03.2012 та № 76 від 15.06.2010; усіх службових записок начальника відділення комп'ютеризації та інформаційних технологій ОСОБА_3 щодо потреб у закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення та доопрацювання програмного забезпечення на програмні продукти «Автоматизована система «Знаки для товарів та послуг», «Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки»; експертного висновку НТУУ «Київський політехнічний інститут» № 1900/07 від 21.03.2012 (вх. 1526 від 22.03.2012); акту Державного департаменту інтелектуальної власності № 1 від 02.06.2011 «Про вилучення та знищення документів» та акту № 1 державного підприємства від 23.07.2012 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», які перебувають у володінні ДП «Український інститут інтелектуальної власності», код ЄДРПОУ 31032378, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Глазунова, 1.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №42014100060000043 від 05.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що протягом понад 10 років розробку програмних продуктів «Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки» та «Автоматизована система «Знаки для товарів і послуг» ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378) замовляло у КМП «Інформпроект» (ЄДРПОУ 16299248) та ТОВ «Техінформ» (ЄДРПОУ 30059289). Договорами щодо отримання послуг по розробці програмних продуктів передбачено, що після передачі результатів наданих послуг, замовнику (тобто ДП «Український інститут інтелектуальної власності») належатимуть виключні майнові права інтелектуальної власності, встановлені чинним законодавством України, на такі результати.

Крім того, вказує, що з рішень Державної служби інтелектуальної власності №№ 1964, 1965, 1966 від 21.08.2012, до 21.08.2012, вбачається, що виключні майнові права на програмні продукти «Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки» та «Автоматизована система «Знаки для товарів і послуг» належали не ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378), а належали КМП «Інформпроект» та ТОВ «Техінформ».

Після реєстрації авторських майнових прав на програмні продукти Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки» та «Автоматизована система «Знаки для товарів і послуг» 13.01.2006 року на КМП «Інформпроект» та ТОВ «Техінформ», посадові особи ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378) не вчинили дій щодо заперечення реєстрації авторських прав у Державній службі інтелектуальної власності Україні. З 2006 по 2012 роки ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378) розробку, доопрацювання та технічне (програмне) супроводження роботи програмних продуктів «Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки» та «Автоматизована система «Знаки для товарів і послуг» ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378) замовляло виключно у КМП Інформпроект» (ЄДРПОУ 16299248) та ТОВ «Техінформ» (ЄДРПОУ 30059289) у зв'язку з наявністю у вказаних підприємств свідоцтв про авторські майнові права на дані програмні продукти та посилаючись на положення Закону України «Про авторське право та суміжні права», де вказано що зміна коду програмних продуктів та (або) постачання та впровадження нових примірників та (або) версій впроваджених програмних продуктів можлива лише власником авторських майнових прав.

В судовому засіданні прокурор, яким подане клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник ДП «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що прокурором запитується обсяг документів, який є дуже значним, вважав необґрунтованим твердження, що запитувані документи мають доказове значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині надання тимчасового доступу до всіх протоколів експертної комісії державного підприємства, яка приймала участь у двоступеневих торгах протягом зазначеного періоду, та в цій частині вважає наявними підстави для надання тимчасового доступу до протоколів експертної комісії державного підприємства, яка приймала участь у двоступеневих торгах щодо закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення та доопрацювання програмного забезпечення на програмні продукти «Автоматизована система «Знаки для товарів та послуг», «Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки» протягом зазначеного періоду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Каніковського В. І., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Печерського району міста Києва Каніковському Володимиру Ігоровичу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ДП «Український інститут інтелектуальної власності», код ЄДРПОУ 31032378, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Глазунова, 1, а саме до:

- посадових інструкцій, наказів про призначення та звільнення осіб, які займали керівні посади у ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (ЄДРПОУ 31032378) в період з 2006 по 2012 роки;

- усіх договорів на замовленні послуг з розробки програмного забезпечення продуктів Автоматизованих систем «Промислові зразки» - свідоцтво про реєстрацію № 15274 від 13.01.2006, «Знаки для товарів і послуг» - свідоцтво про реєстрацію № 15275 від 13.01.2006, та «Винаходи та корисні моделі» - свідоцтво про реєстрацію № 15428 від 23.01.2006 у КМП «Інформпроект» та ТОВ «Техінформ»;

- документів, які стосуються проведених тендерних закупівель в період з 2006 по 2012 роки послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення для Автоматизованих систем «Промислові зразки», «Знаки для товарів і послуг» та «Винаходи та корисні моделі» у КМП «Інформпроект» та ТОВ «Техінформ» (із зазначенням суми коштів що виділялись, копії рішень про закупівлю, відповідальних осіб та ін.);

- офіційної довідки щодо вартості майнових прав інтелектуальної власності на Автоматизовані системи «Промислові зразки», «Знаки для товарів і послуг» та «Винаходи та корисні моделі» станом на момент введення в обіг зазначених продуктів, реєстрації авторського права на них, та на 2012 рік;

- актів введення в господарський оборот, інвентарні картки, накази про введення в експлуатацію програмних продуктів «Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки» та «Автоматизована система «Знаки для товарів і послуг»;

- складу тендерного комітету у часовому проміжку - з 2006 по 2012 роки;

- оголошень про проведення зазначених процедур;

- реєстрів отриманих пропозицій учасників вказаних конкурсних торгів;

- пропозицій учасників вказаних конкурсних торгів;

- сертифікатів (свідоцтв) про проходження навчання у сфері державних закупівель членами комітету з конкурсних торгів;

- наказу державного підприємства № 61 від 07.08.2009;

- наказів про створення/ліквідацію експертної комісії державного підприємства, яка приймала участь у двоступеневих торгах протягом зазначеного періоду;

- протоколів експертної комісії державного підприємства, яка приймала участь у двоступеневих торгах щодо закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення та доопрацювання програмного забезпечення на програмні продукти «Автоматизована система «Знаки для товарів та послуг», «Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки» протягом зазначеного періоду;

- протоколів комітету з конкурсних торгів (тендерного комітету)

№ 45 від 29.03.2012 та № 76 від 15.06.2010;

- усіх службових записок начальника відділення комп'ютеризації та інформаційних технологій ОСОБА_3 щодо потреб у закупівлі послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення та доопрацювання програмного забезпечення на програмні продукти «Автоматизована система «Знаки для товарів та послуг», «Автоматизована система «Винаходи та корисні моделі», «Автоматизована система «Промислові зразки» ;

- експертного висновку НТУУ «Київський політехнічний інститут» № 1900/07 від 21.03.2012 (вх. 1526 від 22.03.2012);

- акту Державного департаменту інтелектуальної власності № 1 від 02.06.2011 «Про вилучення та знищення документів» та акту № 1 державного підприємства від 23.07.2012 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду».

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/21701/15-к.

Примірник 2 надано прокурору прокуратури Печерського району м. Києва Каніковському В. І.

Слідчий суддя С. В. Шапутько