Ухвала суду № 46125439, 02.07.2015, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/290/14

Провадження№ 6/747/7/15

У Х В А Л А

02.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника фізичної особи ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника фізичної особи ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань, шляхом заборони перетинати державний кордон України, оскільки на даний час на примусовому виконанні у відділі ДВС Талалаївського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 747/290/14 від 26.06.2014 року, виданий Талалаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 8213,15 грн. По даному виконавчому провадженню 15.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

В ході проведення виконавчих дій по виконанню даного виконавчого листа державними виконавцями вживались заходи примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості, 06.05.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, але від виконання зобов'язань за виконавчим документом боржник ухиляється, на виклик державного виконавця боржник не зявляється. 09.06.2015 року до ДВС надійшла заява стягувача по даному виконавчому провадженню про звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон. Тому старший державний виконавець відділу ДВС просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Талалаївського районного суду.

В судове засідання представник відділу ДВС не з'явився, хоча були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення подання не заперечує.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши подання, додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. При цьому, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Талалаївського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 747/290/14 від 26.06.2014 року, виданий Талалаївським районним судом про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8213 грн. 15 коп. По виконанню даного виконавчого листа державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, копію якої боржник отримала у встановленому законом порядку. Але рішення суду боржником не виконується, не дивлячись на те, що державними виконавцями протягом всього строку виконання рішень, вживались усі, передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішень. Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду, станом на 04.06.2015 року жодної суми в рахунок погашення боргу добровільно нею сплачено не було.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: в т.ч. виконавчі листи судів, накази господарських судів, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 цього Закону, державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як передбачено ст.12 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", свобода пересування може бути обмежена у випадках, передбачених законом. В листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобов'язань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З доданих до подання документів вбачається, що боржник протягом строку виконання рішення не виконує своїх зобовязань по виконанню рішення суду і сума боргу по виконавчому листу 8213 грн.15 коп. до цього часу не погашена. Отже, з врахуванням всього наведеного суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання боргових зобов'язань.

В листі Мінюсту України від 06.06.2008 року за № 25-32/507 зазначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є одним із заходів примусового виконання рішень суду.

А оскільки державний виконавець згідно з ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче провадження" зобов'язаний вживати всіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд вважає за можливе подання задовольнити та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов'язань за вказаним вище виконавчим документом.

Старший державний виконавець відділу ДВС просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України. Але згідно приписів ст.377-1 ЦПК України передбачено обмеження у праві виїзду за кордон взагалі, а не способи обмеження. Отже, на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження у праві виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України, тому подання старшого державного виконавця відділу ДВС підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи все наведене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) до виконання нею зобов'язань, покладених рішенням Талалаївського районного суду в сумі 8213 грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3