Рішення № 4612508, 05.02.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2- 126/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

 05 лютого 2009  року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим

 у складі головуючого судді -  Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за  позовом  ВАТ " КРИМЕНЕРГО" в  особі  Октябрьського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням правил користування електричної енергією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 211-805. 12.07.2007 року при перевіркі контролерами Октябрьського РЕМ у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове користування електричною енергією, а саме порушена пломба державного поверітеля. Просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у сумі 1950 грн. 75 коп, і судові витрати.

У судовому засіданні представник ВАТ "Крименерго" підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у сумі 1950 грн. 75 коп., і витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн., та втрат на ІТЗ розгляду справи 30 грн.

Відповідач у судовое засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень не представив. Заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника ВАТ "Крименерго", досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 Відповідач ОСОБА_1. допустив порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується актом № 132337 від 12.07.2007 року, згідно до якого у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове користування електричною енергією шляхом порушення пломби державного поверітеля, в'язка не відповідає стандарту, зів пломби розжатій. /а.с. 7 /

Згідно довідки загальна сума матеріальної шкоди завданої відповідачем складає 1950 грн. 75 коп./ а.с. 6/.

Факт порушення пломби підтверджується актом експертизи № 10136 від 21.08.2007 року, згідно якого встановлено відкриття зіву.

Згідно п. 11. Правил Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.199 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

  Згідно п. 48. споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією,  розкрадання електричної енергії і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53. Правил у випадку виявлення представником энергопоставщика порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником энергопоставщика і споживачем. На підставі акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а також визначити розмір збитку, заподіяних йому протиправними діями споживача. Розмір заподіяного энергопоставщику збитку розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифах для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну позовної давності.

Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяло.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що своїми діями відповідач завдав позивачеві матеріальну шкоду, у добровільному порядку шкоду не погашає, а тому позов підлягає задоволенню в повному об1єми, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 1950 грн. 75 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені при подачі позову державне мито та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Виходячи з викладеного і керуючись статтями 1166 ЦК України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з  ОСОБА_1 1979 р.н. на користь ВАТ "Крименерго" в особі  Октябрьського РЕМ заподіяну шкоду по акту № 132337 від 12.07.2007 року  у сумі 1950 грн. 75 коп, перерахував на розрахунковий рахунок ВАТ «Крименерго» в особі Октябрьского РЕМ № 260343011328 Ощадбанк України МФО 384157, ОКПО 00131400, а також стягнути державне мито у розмірі  51 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, перерахував на розрахунковий рахунок ВАТ «Крименерго» в особі Октябрьского РЕМ № 26009411042001, ПИБ м. Сімферополь МФО 384436, ОКПО 00131400.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Суддя Мязгов Л.О.