Рішення № 4612504, 05.02.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2- 122/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

 05 лютого 2009  року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим

 у складі головуючого судді -  Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацкой И.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за  позовом  ВАТ " КРИМЕНЕРГО" в  особі  Октябрьського РЕМ до  ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої порушенням правил користування електричної енергією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається позивачем і на який відкритий особовий рахунок № 400-013. 14.06.2007 року и 06.08.2007 року при перевіркі контролерами Октябрьського РЕМ у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення, набросу проводів. Просив стягнути з відповідача заподіяний збиток у сумі 5036 грн. 45 коп, і витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн., витрати ІТЗ 30 грн.

У судовому засіданні представник ВАТ "Крименерго" підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у сумі 5036 грн. 45 коп., і витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн., та втрат на ІТЗ розгляду справи 30 грн.

Відповідач у судовое засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень не представив. Заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Згідно до ст. 77 ч. 2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника ВАТ "Крименерго", досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 Відповідач ОСОБА_1. допустила порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується актом № 132466 від 14.06.2007 року та актом № 135341 від 06.08.2007 року, згідно до якого у житловому приміщенні, у якому проживає відповідач, було встановлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення. Електроенергія споживалася але приладом обліку не враховувалася /а.с. 7, 9 /

Згідно довідки загальна сума матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1. складає 5036 грн. 45 коп./ а.с. 8, 10/.

Факт способу викрадення електроенергії підтверджується також  схемою до акту № 135341 від 06.08.2007 року.

Згідно п. 11. Правил Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ № 1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

  Згідно п. 48. споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією,  розкрадання електричної енергії і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53. Правил у випадку виявлення представником энергопоставщика порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представником энергопоставщика і споживачем. На підставі акта энергопоставщик має право відключити споживача від електричної енергії, а також визначити розмір збитку, заподіяних йому протиправними діями споживача. Розмір заподіяного энергопоставщику збитку розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушень по добовій величині з дня останнього зняття показань або останньої технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень по тарифах для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитку, але не більш терміну позовної давності.

Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяло.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що своїми діями відповідач завдав позивачеві матеріальну шкоду, у добровільному порядку шкоду не погашає, а тому позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 5036 грн. 45 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито и витрати на ІТЗ.

Виходячи з викладеного і керуючись статтями 1166 ЦК України, 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

 ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Крименерго" в особі Октябрьського РЕМ заподіяну шкоду по акту № 132466 від 14.06.2007 року та акту № 135341 від 06.08.2007 року в суми 5036 грн. 45 коп, перерахував вказану суму на рахунок № 260343011328 в Ощадбанку МФО 384157, ОКПО 00131400., а також стягнути державне мито 51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 26009411042001 ПИБ м. Сімферополь МФО 384436, ОКПО 00131400.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Суддя Мязгов Л.О.